藍偉瑩：高中端反對招聯會考招版本的4個為什麼
作者：張益勤
劉潔萱攝
作者：張益勤
大學考招要用Ｘ（學測）+Ｙ（選考）+Ｐ（學習歷程）來選才，但是對於考試細節，高中端與以清大為首的招聯會提出不同意見。雙方的爭議點在於考招要考哪些科？原本底定在寒假考的Ｘ（學測）為國文、英文、數學，但在去年底，以清大為代表的招聯會，建議增加一科社會或自然，為什麼引起高中端反彈？另外一個Ｙ（選考）也因為考科眾多，被質疑會讓教改裹足不前，而高中端為什麼又認為要考？這些問題尚無共識，也持續討論中。
今年二月，一份有全國252位高中校長、教務主任，及台大電機系教授葉丙成，共同發起的連署，反對大學招生聯合會提出的招生方向。這份連署內容，主要針對110學年度大學考試招生提出高中端的想法、建議。幕後最重要的推手，台北市麗山高中教務主任藍偉瑩，是推動107課綱、全國很多教師社群背後的靈魂人物，她全國走透透，到處帶學校規劃特色課程、做課程地圖、學生圖像。因為長期與第一線教育人員的接觸， 因此，這份連署只花了兩天，就聚集了252位連署，幾乎半數以上的高中都參與了。到底她與其他高中教育人員在想什麼？為什麼他們要發動連署？
以下是她接受《親子天下 》專訪的內容：
一、為什麼考大學除了考國英數，還要選考加深加廣的科目？
大學考招要用Ｘ（學測）+Ｙ（選考）+Ｐ（學習歷程）來選才。X是國英數，Ｙ的考科有物理、化學、生物、歷史、地理、公民、數甲，所以很多人把Ｙ當作魔鬼，認為Ｙ是綁架學生的學習。但是對高中端來說，Ｙ的意義不是這樣，Y可以用來鼓勵學生早一點試探。
二、為什麼加深加廣的考科，可以幫學生試探生涯？
台灣學生現在最大的問題是「無學習動力」，因為學生不知道自己喜歡什麼、能做什麼，自然無動力。Y能夠幫助小孩越早知道自己要什麼，他就會有動力。考Ｙ，可以幫助學生適性選課的一個方法。學生應該在高一、高二多做試探、上多元選修課，明白自己喜歡什麼、對應到大學科系要考什麼，那麼到了高三，便能針對考科做加深加廣的學習，算是用Ｙ來強迫學生早一點去想，自己該走什麼路、早一點試探。Ｙ是為了幫助學生去累積學習歷程、鼓勵做適性。
Ｙ的考科很多，但是除了優秀的孩子可以兼顧所有課程之外，大部分的孩子一定會評估要放力氣在哪些考科。學生會認為，我沒有時間跟你拼五科，但是拚兩科我可以。所以這樣孩子就會早一點想我喜歡什麼、早一點去試探。譬如念工科的學生，可能就會放比較多時間在物理跟數學。他也會為了試探自己，開始去想自己是否適合做研究？還是需要累積經驗？當社團幹部、籌辦活動，這些試探都可以成為學習歷程的一部分，也讓大學看見學生更多面向。譬如想念醫學系，就可以參加服務性的社團活動、做公共衛生的研究等，去確認自己是否喜歡這條路。對大學來說，可以去確認學生是否真心喜歡這個科系。
Ｙ也允許學生考0至2科，所以學生可以不要考，大學科系也可以採計0至2科。另外，如果想避免學生每科都考，我們也可以用技術面的方式，譬如把考試時間排在同一個時段。Y的考試也不用像現在只是選擇、簡答，它可以是申論題。
三、為什麼加深加廣的考科可幫助大學適性選才？
而且考了Ｙ，也給大學一個參考標準，大學想看學生的學習狀況，可以直接看學生Ｙ的成績，比起在校成績更精準。而且有了Ｙ，大學若想多認識學生，便能去看他在學習這一科上做了什麼事，也就是學習歷程。若是沒有Ｙ，大學想知道學生在物理上的表現，只能去看在校成績，而且還會根據學生是明星學校或是後段學校去「轉換」在校成績的意義，也會讓Ｐ的能見度降低。
四、為什麼基礎考科不該再多增加考科？
X多考一科，會喪失新課綱的意義。
現在有一種聲音是要在Ｘ裡變成3+1，也就是原本的國英數三科，再加上一科社會或是自然。作為高中端，我是非常不贊同的。原因是，一但社會、自然變回考科，老師們就會為了讓學生有多一點時間學習，搶著要成為高一必修，高二開設學科加深加廣，那麼就沒有空間讓學生做探索、多元選修。有人認為可以到高三再做試探、選修課，但是高三生面對大考，不論是學生、家長都不可能有餘裕來探索自己，勢必會讓高中三年都在為考試而讀書，適性探索淪為空談。高中不同於大學，高一、二是探索與試探的時間，高三則是定下來深耕的時間；大學則是一、二年級練基本功，四年級學分很少，充分思考自己的未來。用大學的大四來假想高中的高三下，這是嚴重的誤會。
而且以自然科為例，學分數也因著新課綱調整，只剩下八學分，若是拿這八學去考Ｘ，勢必考得很細、很難；也會讓原本給自然探究實作的四學分，跟著變成自然領域必修加課課程，少了給學生探究實作的本意，新課綱變得沒意義，回歸原點。
如果高中能夠適性的讓孩子選課跟探索，對大學的選才跟人才培育是很重要的基礎，所以大學不該站在對立面跟我們對話。
延伸閱讀：
學習歷程檔案佔未來升大學50%成績，國中八年級以下老師家長必讀
台大教務長郭鴻基 ：社會氛圍不該「反智」、高中也不該只有「快樂學習」
您可能有興趣
