仇孩世代？當孩子在公共場所吵鬧，體諒與縱容的迷思

社群平台面對「新手」的兩種反應

最近社群平臺脆（Threads）上發生兩件事，事件有些雷同，風向卻兩面倒，我覺得很有意思，很適合拿來做分析與比較。

第一件事情是，有位二寶媽搭高鐵，兩個孩子發出的聲音影響到其他乘客，其他乘客向她反映後，二寶媽發文表示臺灣很「仇孩」、「仇嬰」，對於育兒很不友善。這件事，網友一面倒的挺其他乘客，認為別人憑什麼要包容這樣的噪音與這種態度的家長。

第二件事情是，有位媽媽帶自己的孩子去醫院抽血，第一位幫忙抽血的護理師因為經驗不足，連插了三次針仍找不到動脈，於是轉身請求資深護理師的協助，資深護理師一來，插一次針便成功了。這位媽媽很心疼自己的孩子前面白挨了三針，想要申訴。這件事，網友一面倒的挺護理師，認為本來就該給還在摸索的新手機會。

這兩件事件中有一個共同點，它們都有一個角色，叫做「還在成長的個體」，前者是社會體系的新成員「孩子」，後者是醫療體系的新成員「新手護理師」。還在成長的個體因為經驗不足，在與環境互動的過程中難免會造成他人的困擾，例如前者孩子製造出噪音，後者新手護理師一連插了三次針卻失敗。

然而為什麼在第一個事件中，多數人不能包容還在成長的個體，在第二個事件中，卻能包容了呢？我想很大一個原因，是因為多數人主觀的認為，第二個事件中的新手護理師「盡力」了，所以可以被原諒；但第一個事件中的母親並沒有「盡力」去管小孩，所以不能被縱容吧。

從另一個角度看待「努力與否」

身為一個看過許多隱性障礙學生的特教老師，我想提供社會一個觀點：我們常會以為「努力與否」取決於心理因素，但其實「努力與否」有更多成分是取決於生理因素。

舉例而言，有個孩子上課能專心四十分鐘，另個孩子只能專心十分鐘，我們以為後者是自己選擇了「不努力」，但其實能夠專心的能量取決於每個人大腦所分泌的多巴胺多寡，第二個孩子只專心十分鐘，不是因為他自己選擇了「不努力」，而是因為他大腦先天所分泌的多巴胺就是比第一個孩子少。

因此同理，我不會認為高鐵事件的母親沒有「盡力」去管小孩，我會傾向相信她其實已經竭盡所能了，現在的表現，是她能量耗竭的結果。用最大的善意詮釋人還有一個好處，那便是我們做出的反應會有所不同。如果我們今天被噪音影響到了，但猛然抬頭一看，發現那位母親已經心力交瘁，我們會提供的將會是協助而非指責。

指責、協助，或選擇折衷方案

脆上曾經有網友分享他自己其實也很怕噪音，但看到孩子的母親已經帶孩子帶到灰頭土臉，決定上前協助的故事。「您的孩子好可愛呀，我能抱抱他嗎？」網友在徵得母親的同意後逗弄孩子，孩子因為有新的刺激而好奇的張望，母親也趁勢收拾好座位周圍的杯盤狼藉，並拿出孩子的玩具，重整士氣陪伴孩子，事件因而圓滿落幕。

試想如果我們出言指責，有心的母親會感到乏力，無心的母親則會更感到排斥、繼而更擺爛不願安撫孩子吧。那樣似乎對事情一點幫助也沒有呀。

然而我也可以理解有些乘客會這麼想：「妳的小孩干擾到別人就是干擾到別人了，我管妳有沒有努力。」我完全贊同這個觀點，甚至如果換做是我，當我工作辛苦了一整天，花錢去旅遊或吃飯，卻不幸在公共場合遇到這樣的噪音時，我也會產生這樣的念頭。

聽覺敏感的我也曾遇到這樣的情況，結果「本我」覺得不堪其擾，「超我」覺得要體諒他人，互相失衡、身心俱疲的我，最後竟然在位子上默默掉下無助的眼淚。那次之後，我想到了折衷方案：如果能量夠，我願意上前去幫忙；而如果能量不夠，我也至少要做到不喝斥對方，可以請工作人員上前提醒、更換座位或自行準備降噪耳機。

希望我們在維護自己的權益時，也能設想到他人的苦衷，如此才能創造出更和諧美好的世界。