羊羊老師：令社會悲傷的憾事後，在教育路上磕磕絆絆地堅持下去

2023 年 12 月 25 日聖誕節發生了一件震撼全臺的喋血事件：新北市國中一位女學生於午休時要到別班找人嗆聲，被該班風紀股長阻止，轉而找同班乾哥幫忙出氣，乾哥於是拿出彈簧刀，最後造成風紀股長當場失去生命跡象，經搶救後仍不幸身亡。

消息一出，立刻引起社會一片譁然，其中網路聲浪大約分為兩派，一是「歸因環境派」，二是「歸因當事人派」。

歸因環境，但家庭與學校教育現場百態

歸因環境派，有人主張的是「教不嚴，師之惰」，然而，雖然我的確有遇過不適任教師，將學習障礙的孩子教成情緒行為障礙的狀況，但我也遇過明明教師很用心，卻被家長投訴的情形。例如孩子罵人，老師糾正，家長卻說那是做自己；孩子打人，老師糾正，家長卻說那是真性情；孩子說謊，老師糾正，家長卻說那是顧全局。

家長只要輕鬆打電話投訴幾分鐘，教師就必須繁重用電腦寫報告幾小時，在家長與教師權力如此不對等的情況下，孩子就算有問題行為也永遠有勢力替他們撐腰，教師的管教自然不具約束力了。

同樣歸因環境派，也有人主張的是「養不教，父之過」，然而雖然我的確有遇過上述「恐龍家長」的狀況，但我也遇過明明家長很用心，孩子卻還是嚴重特教生的情形。例如家長已經帶孩子去職能治療、心理諮商、醫療服藥，自己也不斷參加研習進修、甚至考上特教碩士班只為了幫助自己的孩子，孩子卻仍是學校高關懷的對象。

那怎麼辦？不能怪學校也不能怪家長，人民積累的恐慌仍迫切地尋找釋放的出口──那麼就怪課綱怪體制、怪政府吧，反正只要趕快找個貌似合理的歸因，問題就能解決了，我們紊亂紛擾的心，也能早點有所安歇。

然而真的是這樣嗎？國中生殺人，真的是因為課綱缺乏廉恥嗎？真的是因為體制過於官僚嗎？或者，真的是因為政府無德無能嗎？可捫心自問──我們多數人，不也是這樣踉踉蹌蹌過來的嗎？

我們之中，誰不是在或多或少有傷害的原生家庭中成長茁壯？我們之中，誰不是在或多或少有負面因子的環境中日益清晰？──可我們之中，多數人也並沒有成為殺人犯，不是嗎？再者，如果改變環境便能了卻憾事，那麼和臺灣不同課綱不同體制不同政府的國家，也大有人在，可為什麼那些國家卻也有類似的憾事不斷發生呢？

所以我認為，類似事件的發生，環境固然有可以調整的地方，但絕大部分還是取決於個體的意志──只是那樣的意志，不見得是自由的罷了。

有的人先天衝動控制能力不佳，可能是因為他們大腦的前庭覺發展不佳；有的人先天同理能力不佳，可能是因為他們大腦的鏡像神經元發展不佳……諸如此類。

我們以為人的個性是取決於心理，但有愈來愈多的科學證明，人的個性可能有更多部份是取決於生理。學習障礙是先天的，情緒行為障礙也是先天的，在特殊教育的融合推廣下，愈來愈多人認識前者，也希望愈來愈多人能認識後者。

總結以上，討論歸因於環境後，那麼也就要來看看網路上的「歸因當事人派」了。

歸因當事人，如何讓加害者「付出代價」？

歸因當事人派，主張錯誤的當然是那對乾兄妹，竟然做出這麼傷天害理的事，且事發後絲毫看不出兩人的悔改之意，也讓鄉民覺得人神共憤，對這對乾哥乾妹進行「肉搜」。

因為這對乾兄妹的個人資料在網路上被瘋狂起底，新北地院連忙呼籲勿再外傳以免觸法，此一聲明再度惹火眾人，覺得法律只保障加害人，因此不但開始有網紅帶頭將這對加害者的照片及姓名印至廣告車上，引發廣大迴響外，重刑、死刑與廢死的議題也重新浮上檯面。

支持重刑的人，理由與韓劇《少年法庭》的金句一致：

「萬一審判過輕，少年犯覺得法律很可笑，長大後變本加厲，導致更多受害者，到時我們該怎麼辦？我們得用法律教育他們，傷害他人就必須付出慘痛的代價。」

支持死刑的人，理由是：「我們要解決製造問題的人。」
而支持廢死的人，理由是：「死刑不能解決問題。」

這些問題其實我也思考許久，想著如果被害者是我的學生，我當然希望加害者能被重罰；但如果反過來，加害者才是我的學生，我會不會又希望能緩刑……我不斷更換不同立場，一遍又一遍去反省我的核心信念，想要找到無論我身處何處，都能讓自己接受的決定。

最後我調和出了比較中庸的答案：

「當我的學生造成他人負面影響時，我會教他們要道歉、針對傷害做補償、改進後才能和大家繼續相處。而這對乾兄妹顯然也對他人造成負面影響，但他們所造成的負面影響卻是剝奪生命、是不可逆的，因此即便他們死了也於事無補，所以我傾向他們要用一世來償還──一輩子做好事。而因為認為他們再犯機率高，不該和大家繼續相處，所以我傾向他們要『永久隔離』。綜合上述，那便是無期徒刑並每天在牢中勞動服務了。」

也許有人覺得，乾兄妹就是得死刑才可以彌補受害家屬心中的痛、抒解社會大眾的怨；也許也有人覺得「我才不要用我繳的稅養在獄中的他們」……我都不會否定，畢竟我也僅僅是在用自己有限的生命經驗，去臆度這個難解的議題。每個人有每個人的角度，我沒有資格去衡量，誰的悲傷孰輕孰重。

教育孩子，是反覆自我叩問的歷程

情緒行為障礙是天生的、再犯機率高……即便如此，也並非蓋棺論定「教育無用」，而是指在已經力所能及的情況下，不自責、不愧疚。擁有勇氣的心，去面對能改變的事；擁有平靜的心，去面對不能改變的事；擁有智慧的心，去區別兩者的異同。

在面對問題行為諸多的孩子，大人難免會心力交瘁，甚至開始對自己教育的信念有所動搖。

但有個古老的故事，約莫是在說：

「有個孩子成績低落、愛打群架；另個孩子品學兼優、英俊挺拔⋯⋯如果你是教師，你想栽培誰？

多數人當然選擇了後者，然而結局揭曉－－兩個孩子長大後，前者成了史懷哲，後者成了希特勒。」

「相信孩子可教化，再給他們一次機會，只是賭上了他人的安危」與「不相信孩子可教化，保護他人的安危，卻也剝奪了他們的潛能」教育一直都是這樣的吧，帶來希望帶來絕望，帶來光明帶來黑暗。

我猜大人也許都是在這樣反覆的自我質疑中，磕磕絆絆地堅持下去的吧。