課堂的「反萊豬公投」：用一場紙上辯論賽帶學生思考吧！

這次的課程是設計一場「反萊豬公投」的紙上辯論賽，由我一人分飾多角進行辯論，辯論過程中的申論、質詢和答辯，則以文本的形式呈現給學生！(教學設計下載：反萊豬公投的閱讀理解思辨課)

在一連串的閱讀、討論和發表後，我要學生對今天的活動進行最後一層反思：「在看完辯論賽的對話內容後，是否對某些概念、事實或現象產生疑惑？請提出你的問題。」於是，我收到許多精彩的提問……。

• 「為什麼公投提案人能接受進口萊牛，卻不接受進口萊豬？為什麼不是禁止所有含有萊克多巴胺的牛豬？」
• 「為什麼萊克多巴胺的安全仍有疑慮，卻還是有100多個國家接受它？」
• 「我們一定要和美國貿易嗎？難道就不能聯合其他反對使用萊豬的國家嗎？」
• 「若是反萊豬公投通過，影響到我國的貿易空間，該如何解決這個問題？」
• 「國人確實比較常吃內臟，但是豬內臟容易殘留萊克多巴胺嗎？」
• 「今年萊豬進口，為什麼政府沒有經過公投就直接進口？」
• 「馬政府開放進口萊牛，為何如今進口萊豬卻如此反對？」

這些問題，都是因為閱讀引發下一步探究的關鍵。

帶學生閱讀的過程中，我常鼓勵學生要學會去對文本提問，無論是針對「文本內的問題」（有助於理解與深究文本）或「文本外的問題」（有助於延伸思考），有時候學生提出來的問題已帶有對現象的質疑，甚至具有批判性意涵。

為何用「紙上辯論賽」討論？

對我來說，這是一個極其燒腦的活動設計！因為我要扮演兩個辯論立場，自己跟自己辯論──在同意和不同意「反萊豬公投」的立場間不斷轉換。

過程中，我搜尋各種資料、觀看公投意見發表會、各類影音節目討論，不斷地查證資料，希望能建構一個勢均力敵的辯論交鋒。

這麼做有什麼好處？經過我的轉譯，同意方和不同意方的論點和論證更加清晰、對焦，現實世界某些論證不完整的問題被解決（事實上，我真的聽到太多只有情緒、缺乏論證過程的內容），透過這樣的轉譯，閱讀者可以更有效地了解公投議案雙方到底持有哪些具有說服力的觀點。

壞處則是學生少了自行蒐集資料、面對現實世界的機會。但是，只要讓學生學會質疑文本，當他們想要追根究柢，他們便會花時間找尋問題的答案！

學生們認真閱讀文本後進行思辨。圖由周維毅老師提供

認識不同選擇後的代價

在這次設計中，我特別加入機會成本的觀念，希望學生閱讀雙方的辯論賽後，能更了解「同意」和「不同意」之後，台灣即將面臨的代價──做出公投決定前，我們的公民都知道不同選擇的「代價」嗎？

學生在閱讀後發現，若是同意方勝出，需要承擔的代價是衝擊我國參與國際貿易及經貿整合的空間，恐難保臺美關係；若是不同意方勝出，國人將暴露在萊劑的風險，可能對健康帶來負面影響。

圖由周維毅老師提供

圖由周維毅老師提供

在意學生的選擇，不如重視討論的過程

針對反萊豬公投，學生們多數是同意還是不同意？

過去帶模擬投票活動，身為教學者的我常常想知道學生會選擇哪一個立場，想看到學生投票後的圓餅圖分布──這應該是公民老師的樂趣之一（？）

這次，我不是很在意學生做出什麼選擇，因為我更重視討論的過程，希望他們用心地檢視雙方的「論點」和「論據」是否合理，好好思考為什麼更接受其中一方的說法。

當學生做出不同選擇，他們的看法是什麼？

• 同意「反萊豬公投」：萊克多巴胺對人體可能造成健康疑慮，而且Codex提出的報告存在疑慮，像是缺乏幼童、老人、心血管疾病等高風險族群的評估。即使可能遭受被他國提告的風險，在沒有辦法保證安全的情況下，仍應以人民的健康為優先。
• 不同意「反萊豬公投」：因為台灣是出口導向的國家，若讓台灣陷入貿易危機，不僅重挫經濟，也會違反WTO規範。若是進口，國人可自行選擇是否食用，在市場機制下，我國大多數人不願吃萊豬的情況下，也會自動淘汰掉萊豬。

當然也有學生說：反正平常吃得也沒多健康，應該不差這一點。（怎麼有點中肯）

活動尾聲，我問學生：「投下公投票的成人們，會不會都和我們一樣認真討論2個小時？」

學生回答：「不會！」

「那成人們都決定如何投票？」我繼續問。

「他們相信他們支持的政黨。」學生回答。

不知道為什麼，我的學生們好像有一點懂台灣社會的狀態。但願長大後的你們，還願意多花一點時間想想國家的未來！(收藏更多公民素養教學案例，請參考翻轉教育教學資源專區) 

*本文獲公民教師周維毅粉絲頁授權轉載。