兩小無猜初嘗禁果擬不罰，民團：性教育才重要

常在新聞上看到國中小情侶因親密關係而吃上官司，雙法家長暴跳如雷用「性侵」的名目互告，小情侶卻堅稱兩情相悅。婦女新知收集相關民團意見，擬提出《刑法》 227之1條修正草案，18歲以下、相差3歲內，雙方都同意的性行為不作處罰。讓性教育回歸學校和家庭教育，而非用《刑法》懲罰初嘗禁果的青少年。

你知道嗎？國中孩子情竇初開、臉紅心跳的戀愛心情，可能變調為跑法院、面臨7年以下的刑責。根據《刑法》227條，如果跟未滿16歲的孩子發生性行為，即使互相認定是男女朋友，沒有「被強迫」的事實，就可能面臨7年以下刑責，嚴重程度可以說跟運送、販賣毒品差不多。

保護孩子身心的《刑法》實務上造成身心受創

「《刑法》227條，原本是為了保護未滿16歲孩子的身心健全，但實務上卻很多兩情相悅的小情侶，因為兩方家長互相提告，有可能造成孩子陰影。」長期接受未成年孩子家長委託的宇皓法律事務所律師鄭嘉欣表示。

勵馨基金會台北分事務所主任王淑芬指出，常見初嘗禁果的小情侶皆未滿16歲，雙方家長氣急敗壞互告性侵，但是小情侶面對家庭、同儕與法院調查的壓力，不少孩子產生身心症狀，憂鬱症、恐慌症等。她擔心，孩子談個戀愛卻吃上官司，身心受創。

許多法界人士也認同，在情投意合的狀況下，是否要用「《刑法》」這麼重的法律來規範孩子的戀愛，的確有討論空間。因此，婦女新知偕同勵馨基金會等長年關注婦幼權利的民間團體，提出草案希望將《刑法》227條之1修改為，「在兩情相悅的前提下，18歲以下，年齡差距3歲以內者，不罰。」

▲ 兩小無猜修法草案：18歲以下若兩方年齡相差3歲以內者不罰。整理製表：李佩璇、施雲心

談戀愛吃上官司 親子關係緊張

婦女新知在《刑法》妨害性自主罪章修法座談會中，邀請法官、前檢察官及律師集思廣益，他們都不約而同表示，家長為了未滿16歲的孩子談戀愛動輒互告、頻繁上法院，對親子關係的傷害極大。曾任檢察官現為律師的鄭嘉欣分享實務經驗，國中女生一再表示不想告男友，但爸媽很生氣、堅持提告、絕不退讓，「出完庭之後，看到女孩一個人默默離開，原來她不想跟爸媽說話，他們在冷戰。」家長強烈反對、堅持法院見，可能把這些「羅密歐與茱麗葉」的小情侶，從親子關係裡越推越遠。

「每次提到《刑法》草案要修成『不罰』，家長就很生氣，覺得法律無法保護孩子。」王淑芬苦笑著說，她認為，更重要的應該是前端的性教育、身體自主權等重要觀念的實踐，及早讓孩子了解尊重自己和別人的身體，以及性行為背後的責任，才不會讓孩子自行摸索卻誤闖禁區，突然就要面臨法律責任。「青少年過早性行為的問題，動用《刑法》處理效果並不好，因為事情已經發生了；孩子一犯錯就用國家級刑法來約束、審判他們，並不公平。」

不罰，不代表不教

如果不罰，孩子會懂得負責嗎？王淑芬強調，不罰，只是不進入司法程序，不代表不教。「應該回過頭來思考，進入學校的性平通報環節之後，老師、社工和家長，一起讓孩子知道該負什麼責任，而不是把他們丟出去讓法官教。」推動草案修法的背後，民團認為當孩子在兩性關係上有了差錯，應由學校、社工、輔導老師和家長等資源，一起接住孩子，告訴他們正確的知識和態度。「我們鼓勵家長跟孩子一起學習性教育，也要思考孩子為何要向外尋求『愛的感覺』，親子相處氣氛好壞，也會影響孩子戀愛時的選擇。」王淑芬表示。

婦女新知董事暨德臻法律事務所合夥律師郭怡青也補充解釋，這次的倡議是針對「兩情相悅」的小情侶，而不是強制觸碰、違反意願的性侵行為，「只要是違犯意願的性行為，無論幾歲，一定是犯罪，不適用《刑法》227條，會有其他條文將此人定罪。」

比起事後重罰，性教育才是關鍵

此外，年滿18歲的行為人，跟未滿16歲的孩子有性行為、猥褻的事實，不管兩方是否同意，滿18歲者一定會面臨罰則。在修法草案中，對18歲以下的小情侶雖然不罰，但會根據孩子的狀態、用學校和社工等資源，做強制教育的處置。「草案不罰只代表孩子不必進入司法程序，並非不處理，要給孩子的教育會在此時介入，並有一定的強制性，譬如會有定期時的輔導課或是社工面談等，也會需要家長一起配合。」郭怡青說明。

當孩子邁向青春期，對自己的身體、兩性關係和情慾等有所好奇，民團認為，與其用《刑法》讓孩子在發生事情後，整個家庭都接受震撼教育，不如先教導青少年懂得尊重自己和他人。王淑芬也以未成年青少女懷孕的數據說明，在性教育資源較多的都市，比照性教育不普及、兩性觀念相對保守的偏鄉，「偏鄉的未成年青少女懷孕的數字，比都市要多。」可見，妥善、適當的兩性教育，比起什麼都不教，是比孩子自己胡亂摸索而擦槍走火更有效的策略。