黃國珍：戒除3C就能提升閱讀理解能力？

應戰素養題！強化「閱讀理解」要用對工具，給5-8年級的引導教材＞

考慮很久，我還是決定對聯合報的這篇報導中（會考愛理解型……想讀懂題目 戒掉3C多閱讀），關於閱讀理解能力教育似是而非的論點提出我的看法。

通篇報導中引述不同科別老師對改善學生閱讀理解能力的多方意見，整理出下列幾個重點：

1. 提升閱讀的量
2. 養成閱讀習慣
3. 形成「語感」
4. 戒除3C產品

這些大家早已熟悉的論點，看似合理的意見，卻是導致大眾對閱讀教育認知偏差的片面性觀點。

片面性觀點可能帶來的危險

「片面性觀點」危險的地方不是個別觀點本身錯誤，而是個別觀點間缺乏系統性地連結，造成對閱讀理解教育認識上斷裂所形成的誤解。

一、大量閱讀的盲點：

缺乏能力養成，就像擁有頂級食材，卻沒有基本料理技能的廚師。

大量多元的閱讀在養成學生閱讀能力上的確是基本功夫，許多學生閱讀大量書籍，也熟知文中的重點或知識，它有助於累積字詞的豐富和多元知識，但是未必能養成理解所需，統整訊息以建構、推論上位認知的能力。以至於面對理解型的提問，需要重新應用所知，依然無法建構出對應提問的答案。就像沒有廚藝的廚師，山珍海味的食材也沒有用。因此要有以培養能力為基礎的教育，才能處理應用資訊材料，形成理解與觀點。

二、養成閱讀習慣的盲點：

有運動習慣的人，不必然能成為運動健將。

「養成閱讀習慣」這個觀點的邏輯是說，有閱讀習慣才有機會，形成培養閱讀理解能力的條件。其實這說法混淆了「閱讀習慣」與「閱讀理解能力」的因果關係，似乎有了「閱讀習慣」就自發性的擁有「閱讀理解能力」。事實上，習慣不是形成能力的必要條件。以新的教學研究來看，「閱讀理解」成為可以習得的能力，更讓習慣與能力養成脫鉤了。但是，孩子擁有「閱讀理解能力」之後「閱讀習慣」可以增加孩子精熟能力的機會。

三、形成「語感」的盲點：

文學作家或詩人應該有敏銳的「語感」，但你認為他們面對科普、數學或社會題目，「語感」的幫助有多大？

閱讀做為一個重要而嚴肅的學習項目，需要對學習內容有嚴謹的定義，我分享幾位學者對「語感」精闢地詮釋如下：

民初著名作家、教育家及出版人葉聖陶在《文藝作品的鑒賞》中對語感做了說明：「不了解一個字一個辭的意義和情味，單靠翻查字典是不夠的。必須在日常生活中隨時留意，得到真實的經驗，對語言文字才會有正確豐富的了解力，換句話說，對於語言文字才會有靈敏的感覺。這種感覺通常叫做『語感』」。

學者韋志成認為：「語感是對語言文字或語文現象的敏銳感知和迅速領悟的能力，或者說是人對語言直覺地感知、領悟和把握的能力，是對語言文字從語表到語裡，從形式到內容，包括語音、語義、語法、語用等在內的一種正確豐富的了解力。」

「語感」是一種心理層面的行為能力，指言語主體能夠在當下頓悟般的理解言語形式，並能創造性的生成新的言語形式的能力。簡單的說就是「人對語言文字的感受能力」。

這說明在面對文本內涵為文學藝術的理解上，讀者可以透過「語感」理解並詮釋作品的條件。但這也引發另一個問題，「語感」既然是人對語言文字的感受力，那不同的人必然其感受條件不同，因此詮釋的結果必定有所差異，那以命題老師的答案為其標準就有一定的風險！若一位學生的感受更為深刻，超越命題老師的理解範疇，誰是對的？因此，「語感」是賞析作品的能力，但是是否足以做為客觀評量理解的依據？如果不行，教學上，學生更需要的客觀的能力是什麼？⋯⋯我的建議是「邏輯」，這有更具體一點吧！

四、關於戒除3C產品的說法，我不想費時去論述PISA對數位閱讀的重視和數位時代資訊呈現的趨勢，我只想用簡單的思維置換，來呈現這看法的謬誤。

試想我們活在文字還刻在竹簡上的時代，有一天出現了把文字印在紙上的書冊，你會認同「戒除紙製書冊」的說法嗎？如果不會，為什麼要認同「戒除3C產品」的說法？的確，3C產品正在影響孩子閱讀樣態，但孩子該學會的是如何使用工具的態度，而不是戒除不用。

我引述的這篇報導狂洗許多朋友的臉書，統整這些內容後，這篇報導對閱讀教育的認知，還是停留在「多讀你就會了！」，而「老師們在教學明顯感覺很吃力」的原因，是學生整體程度成又往下掉。這種論調完全無視另一個更要關注的問題，老師要如何帶領學生習得閱讀素養，擁有理解與思考能力！更進一步來說，報導中隱藏一個被忽視的殘酷事實，就是學生的能力正反映出老師的能力。

若我們沒能在閱讀這新聞的過程中，區分文中觀念論述的謬誤，這正是我們閱讀素養有待加強的真實困境。

＊文章來源：出自黃國珍老師臉書〈閱讀生活 理解世界〉