在 AI 時代更需要老師，但老師卻正在集體後退⋯⋯
當老師紛紛低調感嘆只想做好分內事時，對照《恆毅力》作者安琪拉‧達克沃斯的演講提「AI時代學生更需要老師」，這對比令人不安。在最需要教育引導的關鍵時刻，本該引領學生的老師們，為什麼反而一個個選擇往後退？
在 AI 時代，我們更需要教師引導學生，但許多教師反而選擇後退。圖片來源：Gemini 生成示意圖。
過去一週，社群上的老師朋友們都很低落。第一線老師的反應，除了憤怒和挫折，還有一種集體撤退。這其實是現在教育現場最大的危機。
今年親子天下 3 月的教師幸福感調查，第一次清楚地把這個現象說出來：當前台灣的國中小教師，正面臨時間不足、壓力過大、防禦性教學與低幸福感的多重困境，「自保」已經成為校園裡的生存潛規則，而這也讓校園現場陷入人才流失的危機。
調查顯示，95.8% 的教師擔心，即便秉持教育專業，仍可能被誤解或檢舉；81.3% 認同「多做多錯、少做少錯」的校園氛圍；79% 的教師表示，管教學生時會優先考量程序合法性，而不是教育效果（來源：親子天下「2026 教師幸福感與職場調查」，2026 年 3 月）。
AI 時代，「老師」到底是什麼樣的角色？
這讓我重新去聽 2025 年 5 月那場演講。寫《恆毅力》的心理學家安琪拉・達克沃斯，在賓州大學教育學院畢業典禮上，談生成式 AI 與教育的未來。她在台上提問：知識隨手可得，老師還剩下什麼角色？（來源：Angela Duckworth, Commencement Address, Penn GSE, 2025 年 5 月）
過去，老師是知識的載體。現在，世界上所有的文獻、解答、概念解析，學生都能透過網路和 AI 免費取得。AI 可以示範寫作，可以幫忙除錯，可以整理一整段歷史脈絡。達克沃斯自己就坦承，她連那場畢業致詞，都和好幾個 AI 聊過、請它們幫忙。
但她的答案是反過來的：正因為知識取得毫無阻力，學生反而更需要老師。理由很具體。一個孩子晚上 11 點，作文卡住，問 AI「給我 3 個開頭」，3 秒就有，挑一個貼上去，交差。現在沒有人逼他停在那個「寫不出來」的 5 分鐘裡。而那 5 分鐘，往往才是一個人的學習裡，能力真正長出來的時刻。（看更多：AI 浪潮襲來，老師會被取代嗎？從「我是 AI 創課師」競賽看見教育轉型 5 大現象）
AI 不會逼學生克服惰性，不會要求紀律。學生需要一個人看著他們，要求他們去做那些過程難受、做完才有價值的事。
教室的實體意義：教室應該是一個庇護所
達克沃斯還點出教室的實體意義：教室是一個庇護所。她對學生說，她教的每一樣知識網路上都查得到，但他們仍然需要她：需要她規定週二前讀完論文、週四前交報告，需要她把大家聚在一個交出手機和電腦、能練習專注、能真正看見彼此的空間裡。創造並維持這個空間的，正是老師。
逼學生去做難事、當紀律的來源、做真正智識投入的示範、守住一個能讓人安心被看見的空間。這些，沒有一件是「知識載體」的工作。它們全是 AI 做不來的，是非認知能力的守護與傳授。
而 AI 接手的，恰好是過去最占老師時間、卻也最容易被取代：傳遞知識、批改、整理。AI 接不走，反而現在最重要的，全部都是老師最大挑戰：逼一個不想動的孩子動起來，接住一個情緒崩潰的學生，在 20 多個學生面前撐住讓人願意學習冒險犯錯的庇護所。
這些是情緒勞動，是人際耗損，是要老師把自己整個人放進去才做得到的事。
矛盾浮現上來：AI 時代我們最需要老師的，剛好是最會把老師掏空的那件事。而我們一邊把這件最累的事推給他們，一邊幾乎沒有多給他們什麼：沒有多給時間，沒有多給人力，沒有多給一個「你也可以喘口氣」的許可。
所以這個禮拜，當我看到那麼多老師不約而同地說「放過自己」，我沒辦法只把它讀成消極。更像是一群人，在被要求站到最前面的同時，發現沒有人在後面接住他們，於是只能自己先蹲下來，把自己接住。
如果達克沃斯是對的，AI 時代真的更需要老師，那我們要問的，就不是一句「老師很偉大」的場面話，而是一個很實際的問題：我們打算怎麼讓這件最耗損人的工作，變得可以持續做下去？
因為庇護所不會憑空存在。需要一個還站得住的大人，才撐得起來。當老師一個一個往後退，我們該擔心的，或許不是老師，而是那些再也走不進庇護所的學生。
看更多【教師荒】相關專題文章
您可能有興趣
