解聘辦法修訂後，教育人員面對校園投訴應備觀念及積極作為

〈高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法〉（簡稱解聘辦法）甫於今年1月修訂，本次修法回應基層多項訴求：落實前端親師生溝通、匿名檢舉不受理、分流懲戒與懲處案、校長不參與受理案件表決、書面通知老師被檢舉事由、增加輔佐人陪同受訪等條文。

2025 年全教總調查投訴案，僅 3% 進入解聘停聘懲戒程序，97% 案件為考核懲處或不成案，無須進入校事會議，而應依〈公立高級中等以下學校教師成績考核辦法〉（簡稱考核辦法）由學校自行派員調查，學校行政若充分了解法規認事用法，應可大幅減少校事會議開案，達到形式上廢除校事會議之目標。

本次修法後，教育人員如何正確掌握法規並妥適面對投訴案，應備何種觀念與作為？以下為作者分享。

一、熟稔法規，知法用法，建立互信

隨著人工智慧快速發展，常見 AI 代筆檢舉書，看似專業引用法條術語，卻常認事用法謬誤及爭點混淆不清，但教育人員若欠缺教育法規認知與法學素養，恐無法釐清是類檢舉真正目的，遑論站穩法理與家長溝通。

 (一)了解教師懲戒與懲處相關規定

教師懲戒規定於《教師法》與〈解聘辦法〉，《教師法》14 條為終身解聘，終身不得擔任教職；15 條為解聘 1 至 4 年，依情節輕重決定 1 至 4 年不得任教職；16 條為教學不力，依調查結果分為解聘(原校解除聘任關係，可至他校應聘)、不續聘(原校聘任期滿後不再聘任，可至他校應聘)、資遣(解除聘任關係後，依任教年資付予資遣費，通常為輔導期未通過者)；18 條為停聘(原校暫停聘任一定期間)，視教師行為違反相關法規程度輕重，予以停聘 0.5 至 3 年。值得注意的是教師懲戒涉及任教消極資格，故無追訴期限。

各式校園事件處理程序對照表

張金章主任整理教育法規處理流程，詳盡比較校園性平事件調查、校事會議、不適任校長、霸凌處理等6大常見校園事件。

教師懲處規定於〈考核辦法〉第6條，依情節輕重分大過、記過、申誡，各有大過5年、記過與申誡3年之追訴期限，並有無法晉薪、扣減考績與年終獎金之罰則。

懲戒與懲處調查方式在本次修法已明確區分，教師被檢舉事項於認定會議決議未達懲戒程度，即不構成《教師法》14、15、16、18條時，應適用〈考核辦法〉處理，由學校自行派員調查，且此類調查原則上為內聘，調查報告亦為簡易版本。案件由校長、校外人才庫、校內教師代表、校內家長代表四人開會，後三者投票決議是否受理。人才庫成員經培訓與定期複訓，具備一定專業，但現階段迫切需要提升教師代表與家長代表專業之增能課程，方能強化案件分流決議之公信力。

此外，《教師法》16條教學不力之函釋於109年公告後已實施五年，現場已累積大量案例，函釋中11種類別，以「6.親師溝通不良，且主要可歸責於教師」為例，何種程度可能構成懲戒或進入輔導期，何種程度應由考核會處理，何種程度應不予受理，主管機關應建立標準，讓學校依基準判定。

(二)前端調和對話，釐清親師衝突

本次〈解聘辦法〉新增第 1 條之 1，「以巡堂、觀課、親師生溝通、行政晤談或其他合理有效之方式」促進親師生良性互動，即學校行政可於前端積極親師生對話溝通，進行非正式調和工作。因多數家長和您我一樣良善，大多投訴案件起因為溝通不良。本次修法賦予行政積極介入之法源依據，可於前端非正式調和。

此外，因家長選擇投訴即表示對學校信任已打折，行政多難以協調，不妨尋找公正第三方支援，如周遭學校或家長會等有經驗之調查人員居中溝通，若能化解誤會撤回檢舉，可避免後續行政耗能。

投訴若進入調查程序，高度受重視案件應讓家長清楚處理進度，盡早交付報告，畢竟當事人與相關人若早已訪談完畢，後續報告卻延長再延長，用盡四個月調查期，家長很難不多做聯想。當然部分案件可用時間換取空間，爭取轉圜餘地，但勿讓家長因資訊不對等而陷入調查迷霧。

(三)善用暫時安置規定，消弭對立因子

暫時安置制度已明文規範於〈國民小學及國民中學常態編班及分組學習準則〉第 4 條、〈解聘辦法〉第 11 條、〈校園霸凌防制準則〉第 38 條、〈校園性別事件防治準則〉第 26 條及部分縣市的常態編班及分組學習補充規定，省卻正式轉班複雜程序，簡化流程，可快速化解當事人對立，避免衝突擴大。

實務處理人地適應欠佳之生生與師生衝突，可以發現一方暫時轉換班級後，親師生能拋卻過往衝突，往未來邁進，收到良好效果，且甚少會有家長用申告來轉換學習環境。但中大型學校須檢視校內常態編班要點，暫時轉換學習環境經協調未果後，仍須比照轉班優先順序，制訂明確安置規則。

就家長而言，若孩子轉班訴求未能達成，也可嘗試轉換學校，在擁擠大校適應不良的孩子，轉至小校或校地寬闊學校後，往往能重啟人際關係且適應良好。就教師而言，若親師生溝通已成僵局，轉班或調整職務等方式也破局，為避免衝突擴大，侍親假或是長期病假也不失為一種止損方式。   

(四)熟稔輔導管教法規，家長質疑有問必答

最常聽到行為人家長詢問：「是否會受懲處」及「會不會留案底」？

懲處依〈國民小學及國民中學學生獎懲準則〉第 2 章「國民小學學生之獎勵及管教」規定，國小並無懲處，偏差行為處置亦為輔導，第 3 章「國民中學學生之獎勵、管教及懲處」規定，國中懲處除輔導外，亦有改過及銷過制度。

至於家長最擔心的「留案底」或「貼標籤」，依〈學生轉銜輔導及服務辦法〉第 4 條規定，曾受 2 級或 3 級輔導學子畢業前評估若需轉銜(將輔導資料提交下一學制)，必要時得邀家長列席，即家長亦可對於轉銜表達意見。

教育部中華民國105年1月15日臺教學(三)字第 1040145357 號函釋尚提及，當事人認為輔導資料有修正或補充必要時，應依當事人請求更正之，即輔導紀錄雖由教師登打，但學生或法定代理人有權調閱並要求更正。教育人員應熟稔相關規定，方能為家長解惑，避免疑惑產生更多對立。

二、輔導管教專業持續增能，因時／人／事制宜

當前親師生對立激化原因甚多，但主因仍為輔導管教與親師溝通，教育人員仍應強化自身專業並積極溝通。

(一)處理流程確實紀錄，了解學生背景再來管教

性平、霸凌、校事會議等事涉當事人與相關人權益，調查過程保密事項、後續輔導轉銜、懲處賠償等諸多事宜，行政端若處理未妥，輕則懲處、重則衍生國賠事宜，不得不慎！因此平日各式宣導應有書面紀錄佐證，校安事件以高規格處理，疑似即通報，釐清事實再續報，確保當事人權益也保障自身安全。另因家庭組成背景日趨複雜，學務人員管教學生前，宜先了解背景再進行管教，非必要應盡量避免負向管教。調查開啟後也要慎防當事雙方用自傷/殺或拒學等極端行為當成攻防武器，以免事態變複雜。

(二) 先行提點校外補習機構，臨案及早知悉即時接手

近期實務發現校外安親班與補習班生生衝突漸增，雖實際數字需校安系統佐證，但學生校外糾紛仍歸學校處理，且校外事件往往橫跨數校，聯繫上更添難度，不得不慎。有經驗的學務人員會在期初召集校外安親與補習班，會商交通接送注意事項、性平霸凌案件預防與處理，校內外共同防制。

安親班活動空間狹隘，若管理不善易生事端，但教室通常設有監視器，若願提供影像協助調查，能讓視訊還原事實，但亦有安親班以個資保密為由拒絕提供，這時建議同步發文主管機關，請上級單位協助督導，以利行政調查還原事證。

(三)管制刀具並落實帶回管教制度

新北乾哥事件後，家長對於校園持刀事件高度敏感，因剪刀、美工刀並非國民教育階段必備文具，且特定課程若真所需，可由學校統一提供，部分學校會於校規將美工刀等列為禁止攜帶品，確保學生安全。

此外，因帶回管教制度早已規範於學生輔導管教辦法，近來也越來越多學校結合學生獎懲辦法，落實帶回管教制度，並結合社政、民政、警政單位，要求家長負起帶回管教在家教育之職責。

(四)教育事務易受關切，提防選舉年效應

教育人員被社會視為聖職，以高道德標準要求，面對無理投訴常需自證無罪。近來校園事件受外界熱議，今年又是選舉年，各縣市都有高度關心教育事務的民意代表，學校行政應注意校園衝突被放大檢視。校長與家長會應密切合作，尋求學區民意代表支持，即時解決衝突，小問題不致衍伸成大麻煩。

三、換位思考，理直氣順柔性交流

台灣受少子化浪潮影響，生育現象呈現 M 型化發展，中產階級父母對生兒育女怯步，極端值家長比例漸增，親師溝通需要更多智慧與技巧。

(一)認清現況，親師溝通主動遞出橄欖枝

筆者從事校園事件調查，發現兩個弔詭現象：一是大多老師從不覺得自身親師溝通或輔導管教方式會被投訴，但一旦被訴進入調查，多數老師均手足無措。平時不覺親師疏離與單一管教尺度需改進，可能來自長久教學慣性與課室封閉，但若對大環境有深切體認，知悉當前定罪老師比定罪犯人來得容易，會放下許多無謂堅持。切記親師溝通原則是好事文字溝通、有事電話聯繫、出事當面會談，聯絡簿與輔導紀錄應當是親師溝通福田，而非孩子偏差行為紀錄本。

二是大多家長均認為己身訴求合情合理，孩子百般受委屈，希望學校嚴加約束他人子女，卻不准管教自家子弟。忽略處理糾紛時，多數孩子會選擇性陳述且鮮少認錯。家長對子女在校表現只見片面，偏信偏聽起於愛子心切，但孩子看似勇敢的偏差行為其實來自無知，直言快嘴只因不知人間險惡，一旦養成習慣，將來後患無窮。    

(二)深度傾聽，藉反覆敘事化解情緒

家長反映問題立即處理，是親師溝通不二法門。孩子委屈家長有疑慮，溝通過程務必重複傾聽，化解對方情緒，您會發現同樣事件家長可能重複敘述5到10遍，此時勿打斷也勿提醒已多次重複，應當用不同話語同理接納，家長委屈和不滿會隨著反覆敘事而逐漸平息。

(三)普特融合，盡力爭取支援/資源

普特融合理念崇高，但在教育現場製造甚多問題：同儕人際衝突、課堂學習干擾、親師溝通落差衍生投訴案等，僅靠酌減班級人數而無實質特教支援人力，僅憑教育愛及發揮專業的口號，實難取得普生與特生相處平衡點。實務發現特生在專屬助理員陪伴下，人際互動漸趨穩定，學習大幅進步，但各縣市助理員員額僧多粥少，往往需非正式管道或專案申請，因此，如何籌編預算讓助理員法制化，是普特融合能否持續推動重要課題。

四、結語

當前親師生衝突遽增肇因甚多，這一代孩子受挫力低，人際互動常失分寸是其中一項原因。我國教育只教孩子追求成功，卻沒教如何面對失敗，當孩子在校面臨人際挫折，父母應協助其建立同理互易之交友技巧，而非直接申告讓同儕關係持續撕裂。面對人際、課業、競賽各項困頓，可以教導孩子堅持到底，也可轉換目標，但勿妄自菲薄或散播負面情緒。

我國教育也未提醒孩子手握權力時的正確態度，權力應用來服務他人，而非恣意妄為打壓異己之工具。至於各種校園事件調查頻仍開啟，係因家長了解目前學校無力管教學子偏差行為，輔導成效又緩不濟急，申告調查可讓行為偏差學生面對陌生訪談，反倒成為一種管教方式。但各類校園調查應是溝通無效最終手段，而非頻仍開啟的管教機制。

教育同梯夥伴多已進入職涯後半，偶有聚會也都關注退休生涯規劃，胸無大志的友人退休後想回校代課，閒暇開 uber 貼補家用；資深學務夥伴有輔導管教專業，退休後想轉任學創人員。但無論待退或仍需堅持的夥伴，均須體認台灣教育環境劇變是不可逆的進行式，要想順利下庄必須提升教學專業，深化法治素養，更別忘了教育的本質是人與人的溝通與知識傳遞，用專業知識與人格典範做孩子與家長的人師與經師！