孩子玩暴力電玩會變暴力嗎？研究：父母陪伴討論，比禁止更有效

「老師，小明在學校又打人了，是不是因為他每天都在玩那些打打殺殺的電動？」
「我家孩子最近迷上射擊遊戲，我好擔心他會不會變得很暴力......」

這些擔憂，相信許多家長和老師都不陌生。

每當校園或社會上發生重大暴力事件，我們總會很自然地聯想這些暴力行為與暴力媒體（電影、電視、遊戲）的關聯。然而，另一方也會出現不同的聲音：

「我從小玩到大，也沒變成殺人犯啊！」
「遊戲只是發洩壓力的管道，跟暴力行為根本沒關係！」

當今的影視媒體與遊戲文化，或多或少地充斥著暴力的元素。

「接觸暴力媒體（電視、電影、電玩）到底會不會讓人更容易出現攻擊行為？」

這一直都是一個爭論不休的問題，但也許，我們應該切換一個角度來看待這些影響。

不是非黑即白的問題，而是「風險因素」有多少

Gentile 和 Bushman（2012）發表了一篇重要研究，他們從風險因素與保護因素的角度，看待暴力媒體對於兒童行為的影響。

舉個簡單的例子：沒有人會說「吃炸雞就一定會心臟病發」，但我們都知道高油飲食是心臟病的風險因子之一。如果一個人同時有高血壓、抽菸、不運動、家族遺傳，再加上愛吃炸雞，那他心臟病發的機率就會大幅提高。

研究者認為，暴力媒體與攻擊行為的關聯也是一樣的道理。

所以，「暴力媒體是導致攻擊行為的眾多風險因素之一嗎？這些負面的風險因素會怎麼累積？有沒有保護因素可以降低風險？」

影響孩子出現攻擊行為的六大關鍵因素

研究團隊追蹤了美國明尼蘇達州 430 位國小三、四年級的學生，在學年初測量了六個關鍵因素，然後在學年末觀察這些孩子有沒有出現肢體攻擊行為（打架）。

這六個關鍵因素包括：

1. 敵意歸因偏差（Hostile Attribution Bias）：當別人不小心撞到你，你會覺得他是「故意的」還是「不小心的」？總是認為別人懷有敵意的孩子，更容易用攻擊行為來「反擊」。

2. 過去曾發生打架（Prior Involvement in a Physical Fight）：透過自己自首、同學指認與導師觀察，評估他們「打人、踢人、威脅別人」的頻率。以前有打架習慣的孩子，未來繼續打架的機率也比較高。這是所有因素中預測力最強的。

3. 曾被霸凌或攻擊（Prior Physical Victimization）：被欺負過的孩子，有時為了報復或自我保護，也可能發展出攻擊行為。

4. 性別（Participant Sex）：統計上，男生比女生更容易出現肢體攻擊行為。

5. 暴力媒體接觸（Media Violence Exposure）：請孩子寫下最喜歡的各 3 個電視節目、電影與電動遊戲（總共 9 個項目），評估接觸的頻率與內容的暴力程度，形成一個暴力媒體接觸指數

6. 父母介入程度（Parental Involvement in Media）：父母是否會陪孩子一起看電視、玩遊戲？是否會跟孩子討論媒體內容？這是研究中唯一的「保護因素」。
   
   

從單一因素來看：暴力媒體確實會增加攻擊行為的風險

研究先分析每個因素「單獨」對攻擊行為的影響。結果發現，上述的風險因素確實都會增加孩子在六個月後出現打架行為的機率。

值得注意的是，低暴力媒體接觸的孩子，後續打架的機率約為 31%；高暴力媒體接觸的孩子，打架的機率是 62%。可見，暴力媒體的確會提高攻擊行為的風險，而不是「沒有影響」。

但同時，我們也要注意到：即使是高暴力媒體接觸的孩子，也有將近四成並沒有出現打架行為。也就是說，仍有一些因素能夠讓孩子即便接觸了暴力媒體，但也不會表現出傷害行為。

圖片來源：蔡政霖提供

最關鍵的發現：風險因素有「累積效應」

這些風險因素不是簡單的「1+1=2」，而是會產生加乘效果。

如果一個孩子只有 1 個風險因素（例如：只是愛玩暴力遊戲，但其他方面都很穩定），那他打架的機率跟沒有風險因素的孩子差不多；同時有 3 個風險因素以上，打架機率開始明顯上升。

如果有 5～6 個風險因素同時存在（例如：男生＋愛玩暴力遊戲＋以前常打架＋曾被霸凌＋容易覺得別人有敵意＋父母不太管），這個孩子在學期末打架的機率高達 84～94%！

也就是說，每多一個因素所增加的危險程度就越大。

圖片來源：蔡政霖提供

好消息：父母的陪伴就是最強的保護網

在這個研究中，「父母介入程度」是唯一的保護因素。無論孩子身上有多少風險因素，只要父母願意參與孩子的媒體使用，陪他們一起看電視、玩遊戲、討論內容，孩子打架的機率都會下降。

即使是那些身處「高風險群」的孩子（本身就有很多不利因素），父母的高度介入仍然能夠將打架機率從 80% 降到 70%。這 10% 的差距，對於預防來說已經相當有意義。

圖片來源：蔡政霖提供

面對影視與遊戲文化，給大人的四個重要提醒

面對具有暴力元素的影視與遊戲文化，有四個重要的提醒：

一、不要妖魔化，也不要輕忽

暴力媒體確實是一個風險因素，不能說它完全沒有影響。但它也不是唯一的兇手，不需要把它當成洪水猛獸。重點是：孩子有沒有綜合多種風險因素，以及有沒有保護因子？

二、關注「整體風險」而非「單一因素」

與其糾結於「該不該玩遊戲」，不如退一步看看孩子的整體狀況：他的人際關係好嗎？有沒有被霸凌？情緒調節能力如何？過去有沒有攻擊行為的紀錄？如果其他方面都很穩定，單純玩遊戲的風險其實不大。

三、「陪伴」比「禁止」更有效

研究已經告訴我們，父母的參與是保護因素。

與其花精力在「禁止」上（而且總會有禁不住的時刻），不如：

• 陪孩子一起玩遊戲，了解他們的世界
• 看完暴力內容後，跟孩子討論：「你覺得主角這樣做對嗎？」、「現實中這樣會怎樣？」
• 幫助孩子區分「遊戲世界」和「現實世界」的差異
  
  

四、如果孩子已經有多重風險，要更加留意

如果一個孩子已經有情緒調節困難、容易覺得被針對、過去有攻擊衝突行為，這時候他對暴力媒體的接觸就需要更謹慎的控管。因為他的風險程度本來就已經比較高，再密集接觸暴力元素的媒體或遊戲，都有可能提高攻擊行為發生的機率。

在陪伴孩子成長的路上，我們不需要把每一種可能的風險都視為敵人。風險因素和保護因素就像一座天平，只要減少風險因素的累積，增加保護因素的力量，我們能提供的守護其實比想像中得多很多。

你的每一次陪伴、每一次對話、每一次關心，都在為孩子的「攻擊指數」降溫。這些看似微小的日常互動，正是最有效的預防力量。

研究出處：Gentile, D. A., & Bushman, B. J. (2012). Reassessing media violence effects using a risk and resilience approach to understanding aggression. Psychology of Popular Media Culture, 1(3), 138.

＊本文為【菜桃老師/蔡政霖專欄】文章，歡迎點擊「 ♡ 」收藏文章、或下方作者欄「♡ 追蹤」，不錯過菜桃老師未來的文章、教學資源與活動。（翻轉教育訂戶專屬功能）

看更多菜桃老師文章：

• 孩子還沒開口就出手？你的「幫忙」可能削弱孩子的自信
• 為什麼有些孩子常常作弊？比起自制力，培養「我可以選擇」的信念更有效
• 班上孩子總是分心、掉隊？「連鎖技巧」穩住課堂防混亂
• 班上有干擾性學生？4提示技巧先發制人，帶出穩定班級

加入翻轉教育
陪伴您的教學路上不孤單

最新教育趨勢、現場經驗分享，更多靈感資源不錯過

立即訂閱