用罵的沒有用？霸凌者的需求也要被正視── 「軟硬兼施」為師長上策

羅妹上了國一後，依然和國小朋友保持聯絡，還被拉入聊天群組。可能因為羅妹講話得理不饒人，常惹怒眾人，導致在這十二人的群組中，她常被言語攻擊，甚至群組中有幾位同學會對羅妹說些羞辱性質的話，如稱之為「婊」、「賤人」、「臭鮑魚」，或評論她「當狗也不配」、「在吃屎」等言語，之後該群組還被更名為「公幹婊子團」。在那些攻擊者中，有四位目前仍與羅妹同班，因此，羅妹試著向老師反映。老師非常生氣地叫四位同學過來責罵一頓，還命令群組要立即解散，不然每人就記二支小過。

四位同學中，小琳是帶頭者，小琳對於被老師臭罵一事，感到非常不悅，認為老師憑什麼叫大家解散國小群組，裡面有一半的人又不是在本校。小琳非常生氣，又在群組上臭罵羅妹，說都是羅妹害大家被罵，同學們也就跟著起鬨持續羞辱及辱罵羅妹。後來羅妹的媽媽知道此事，將這幾位在群組內亂發言的學生告上法庭。

當教師或家長面對孩子是霸凌者時，最常用的方法就是責備、斥責、碎唸、苛責。但孩子常常依然故我，不思改變。教師或家長很無力，畢竟罵也罵過了，唸也唸過了，孩子不改，大人也沒辦法。其實，要思考的問題是「為何責備或碎唸霸凌者的效果不佳」。

責備或碎念霸凌者效果不佳的3個原因

第一，大人們往往以自己的價值觀強加於孩子身上，例如要用功讀書才好找工作、要待人以和、要尊重自己也要尊重他人、要管理好自己的情緒……，事實上說教的過程，就是在傳遞價值觀。當發生霸凌事件後，對霸凌者進行說教與責備，雖是人之常情，但孩子卻聽不進去，因為，那是大人的價值觀，不是孩子的價值觀。例如大人們認為「同學之間要和氣相處，不要欺負別人」，但孩子們想的可能是「那小子欠罵欠教訓」。所以大人想傳達的價值或理念，孩子當然左耳進右耳出，根本就沒有進到他的心坎裡。

問題的關鍵之一，就是在「說教」與「責罵」。當孩子們已習慣後，當下心裡想的是「要說就讓你說，要罵就讓你罵，我忍一忍就過了」。因此，教師或家長宜反思，用責罵或說教的方式來傳遞價值與理念，是否真的能有效達成目標。

第二，霸凌者被罵時，內心會產生防衛機制，他會開始否認、推諉卸責、合理化自己的行為、責怪受害者。當霸凌者的內在防衛機制愈強，大人們的責備及說教愈沒有效果。

而促發霸凌者防衛機制的成因，其實就是成人的責備及說教，因為孩子們在心裡將被責罵視為被攻擊，促發「戰或逃」的反應，孩子們自然會想保護自己。

第三，霸凌者的需求沒有被看見。霸凌者的攻擊行為，可能有「行為背後的需求」沒有被看見。例如霸凌者覺得很無聊，想要找樂子，有可能是霸凌者在課業上找不到成就感，對上課不感興趣所造成。或者霸凌者覺得很生氣，可能因為被對方的白目行為所騷擾，因為很生氣，於是霸凌者採用攻擊來作為回應，而其背後的需求可能是不想被騷擾或激怒。而有時霸凌者看不順眼對方的行為總是不合群，可能就會採用關係或言語霸凌來試圖教訓對方，其背後的需求可能是青少年間的行為默契或班級默契需要被遵守。也有可能當霸凌者覺得對方很髒，用言語或肢體霸凌來攻擊對方，其背後的需求是怕自己生病而希望對方遠離。

如何有效輔導霸凌者？3個對談建議

那麼，要怎麼樣和霸凌者嚴肅與正經的對談（serious talk），才會有用呢？以下提供三點建議：

一、避用責備與說教，以免激起防衛機制。

孩子們對於被罵這件事，其實很有經驗，也相當敏感。當孩子意識到自己會被罵，就會樹立起防衛機制，這時候，大人們不管說什麼，所得到的都只是孩子們的藉口回應罷了。因此，大人們宜有認知，責備與說教是最簡便，但也最無效的做法，因為孩子聽不進去，說什麼也沒有用。

二、改用對談或對話來溝通。

因為單向溝通的成效，比不上雙向溝通。當教師或家長採用責備與說教，事實上就是隱含著「我是對的，你是錯的」、「我講什麼，你就乖乖聽話」的單向溝通，而且是由上而下的灌輸方式，讓孩子們能接受自己的價值與信念，結果誠如上述，孩子聽不進去，說什麼也沒有用。

因此建議採用對話或對談之雙向溝通的方式，讓孩子有機會說出自己的感受、想法，而大人們若願意傾聽，霸凌者會覺得自己有受到尊重，也才會尊重大人，認真地聽大人在講什麼。而且，透過提問與對話的過程，可以讓學生慢慢意識到自己的錯誤，就比較有可能會轉變自己的行為。

換言之，透過溫和嚴肅而不帶怒氣的對話與提問，讓孩子有機會去思考，有思考才有機會去轉變。要注意的是，這邊所指的提問並不是質問，提問是為了讓孩子思考並說出自己的觀點或感受，質問是為了指出孩子的錯誤，這在本質上有很大的差異。

三、霸凌者的需求也要被正視。

當大人們能看到霸凌者內在的需求，霸凌者可能就會覺得「這個大人不一樣」、「這個大人在聽我說什麼」、「這個大人重視我的想法及感受」……等，有被大人尊重的感受。當大人們能正視霸凌者的需求，不論是班級默契需要被遵守（合群）、想要找樂子（玩樂）或不想被騷擾或激怒……，大人們聆聽並做出相對應的回應、調整、承諾與修正時，那麼霸凌者也就會比較願意配合，並做出相對應的調整與修正。

綜合以上所述，能有效管教的教師或家長，其實就是使用軟硬兼施的策略，軟的部分就是用對話的方式，雙向溝通，能尊重、傾聽與回應；硬的部分就是明確告知行為界線，建立不影響他人、不傷害他人的原則，讓學生了解自己行為的錯誤。能軟硬兼施的教師或家長，其實就是做到了「管望教愛」，也就是「管教」、「期望」、「教導」、「關愛」，這樣的方式比較有機會培育出孩子的正確價值觀與人生觀。至於只會一路「硬」到底的教師或家長，常在怨嘆自己的管教都沒有用，甚至責怪孩子不受教，這樣的教師或家長宜反思，除了「硬」到底之外，還有沒有其他選項？

回到羅妹的案例，羅妹可能因為常用言語激怒他人的緣故，在國小群組中被群起攻擊。國中老師知道了之後，臭罵了小琳一群人，但卻沒有效果，反而使得羅妹在群組中被攻擊得更慘。這就是本文所要論述的主旨，不要只會責罵霸凌者，因為他們的防衛機制會被激起，作出了「戰」的反應；加上霸凌者的需求——受不了羅妹的嘴——沒有被老師看見，還被責罵，所以孩子當然聽不進老師的話。

要改善小琳這群霸凌者的行為，老師能做的就是以對話溝通來取代責罵，當孩子覺得自己被平等對待與尊重時，才會願意反思自己的行為。另外，小琳等人的需求也需要被正視，他們受不了羅妹的激怒言行，出於怒氣而選擇用言語攻擊來規訓羅妹，人生氣時可能想不出其他解決問題的替代選項，才會直接以言語霸凌。若老師能正視小琳等人的內在情緒及需求，讓他們覺得自己被同理了，才更有可能會配合學校及老師的教導，進而改善行為。

＊本文節錄自親子天下出版《是不是霸凌，誰說了算？》，未經同意請勿轉載