【投書】從台大經濟系、中一中歧視事件，看見青少年的心靈密室

最近時聞明星高中生、大學生等出現種族與性別歧視語言的新聞，確實言論內容不可取，但我想的是這些孩子是在什麼樣的環境下成長？如果說他們仗「（優）勢」欺人？那麼，是在什麼成長歷程裡，他們學會了用這樣的方式行使優勢？他們成長過程中，真的一路優勢嗎？當他們也覺得被嘲諷、或受不平待遇時，心中的困惑及委屈，如何被理解與傾聽？（或根本覺得這樣養尊處優的孩子有什麼好委屈的？頂多只是吃不了苦而已！）最近與高中兒子的一段對話，讓我對這類新聞，有了新的教養省思。

幾天前，高二的兒子晚自習結束上車時，冷冷說了一句：「夜間部每天只要上五節課。」

老實說，夜間部不是我關心的對象，自然對這話題不會有太大興趣，也以為兒子只是剛好配合「晚自習」時段，說了一個相應的話題而已；近幾年薩提爾及正念的修習，瞬間提醒我，關注此時此刻，關注孩子說什麼，理解他們背後可能隱含的情緒與需求。於是開啟了以下對話：

我：五節課？幾點上到幾點？
兒：晚上6:00-10:05

我：怎麼可能？一節不是要50分鐘？
兒：夜間部一節45分鐘，下課5分鐘。

我：你怎麼知道這麼細？
兒：晚餐時遇到夜間部同學問的。（老大參與棒球社，因比賽需求，認識夜間部棒球校隊同學）

我：你們一起用餐？
兒：沒有，我內用，他外帶。

媽：那怎麼聊天？
兒：我用完餐出來，他剛好買完，互相打招呼後，就一起走回學校。

媽：很好，有機會進一步認識不同族群，那他們白天做什麼？
兒：就一整天訓練，早上８點開始到下午，包含體能肌力鍛練及練球。

媽：很辛苦耶，練完接著上課，一刻不得閒。
兒：他也說很累，而且不喜歡。我問他不喜歡為什麼讀體育班？他說頭腦不好，不愛念書。我問他既然如此，為什麼不選職校？他說家人覺得高中學歷比較好。媽媽，真的嗎？高中學歷有比職校高一階嗎？

A-ha⋯⋯兒子的困惑出現了。（對我是意外的驚喜，青少年願意說心事，難能可貴，但也真的需要耐心與開放式的對話）

我說：「媽媽猜，我們這一代，確實會在選校時刻板分類：會讀書的人選高中，不愛讀書的選職校；加上傳統「士農工商」排序價值觀還在，「高中學歷（讀書人）」高一階我相信是存在的。」兒子仍很疑惑，續問：「可是高中夜間部學歷跟高中一樣嗎？」

喔，原來這才是他真正的困惑。

媽：畢業證書上，不會秀出日間部與夜間部。

兒：什麼？！這太不公平了吧，我們那麼努力考到Ａ才進高中，夜間部入學標準比較低，卻拿到一樣的學歷證明！

兒子從困惑轉為不平。老實說，當下原想說出「這社會不公平的事多著是，這算什麼？」、「每種制度都有缺點，夜間部學生也需要付出代價」之的話勸他寬心；正念覺察提醒我這樣的話既非關注孩子的感受，也無濟於事，更像落入自動評價系統，視孩子為涉世未深的無知者，急於教誨。那麼，就試著陪他停在不平的感受；一會兒，我想起大學時代，室友即是畢業自明星高中夜間部的同學，她分享過自己被另眼質疑的心路歷程，欣喜他願意聽，也跟著轉入生命關懷的話題。

兒子所認識的夜間部同學屬棒球校隊二軍，只能參加軟式棒球賽，由於少子化，夜間部棒球校隊人數受到影響，以致軟式組人數無法組成一隊，只好求助日間部棒球社員支援。幾次練習與初賽後，兒子經常質疑：「為什麼校隊球員程度比日間部玩票性質的社團成員差？他們不是體育班的學生有基本程度嗎？不是每天在練嗎？」順著再抱怨起具有主導權的校隊行事消極散漫（比如練習時間安排、跑公假程序等），覺得自己犧牲「寶貴」上課時間，配合「程度差者」主導的不積極參賽過程，非常委屈。

我跟兒子坦誠，當時請他以包容程度差己的勉勵語太過膚淺，若以今天夜間部同學的例子來看，有多少孩子是在苦於不愛讀書沒辦法念高中，又必須滿足家人對學歷的期待，在這裡（高中夜間部體育班）找到了位置？雖然棒球不是他們的興趣，也不是他們的專長，至少能忍受（第一層可能委屈）做得來；勉強行事還得再面臨一次分類，歸入次一等（二軍），心情感受如何（第二層可能的委屈）？接著面對日間部棒球社團成員的能力質疑，會不會受挫呢（第三層可能委屈）？勉強就學加上這樣層層自尊心的削弱，如何期待他們提起精神積極參與？

雖然不知這番對話後，他內在的重整是什麼，但至少之後他沒再對夜間部發出怨言。現在回想起來，「夜間部一天只上五堂課」的起始句，仿如他丟出的「密室逃脫」線索，畢竟青少不易輕易展現脆弱，但當他心靈被困住時，還是希望能逃脫這樣的密室。若他的困惑、不平或委屈，只被我說教與表面安撫，或被冠上「歧視夜間部同學」之嫌，他如何能真心同理不同類群的人？如何期待他對人性有多寬厚的慈愛與包容？而抱著委屈感的配合，會不會形成另一種傷？

那麼，這些被社會躂伐的高中生、大學生，有沒有可能是成長過程中類似的舊傷作痛，藉以宣洩止痛呢？當我以台大學生選舉公報歧視言論的新聞同兒子對話時，他的一段話令我顫動不已：

社會所制定的保護弱勢政策，源自於彌補過去的不公平對待（比如原住民或女性），但我們從小的成長環境被教育人人平等，也沒感受到他們有什麼被不公平對待（甚至是特別被保護），反而很不能理解為什麼有人可以被特殊保護（比如加分、比如單一性別保障名額）？

那麼，如果因為某些族群是弱勢，是不是代表他們必須被歧視，才能享有特殊保護？這樣的開玩笑只是一種對「政治正確」的反動現象。

顫動，可能因為這番話看似冷漠無情，卻又同理了所謂犯錯的孩子可能的情緒風暴，也嘲諷著大人世界或社會正義可能的盲點。在祭出懲處的同時，希望有人能與他們的內在連結，與他們深刻對話；與其焦慮他們未來一旦掌握社會資源的無良後果，不如相信他們的本性良善，只是需要被理解，這份理解，還需要我們先放下所謂的社會菁英、所謂的優勢族群，視他們為一般人，一樣會受傷，一樣渴望被愛與關懷。