別當考試機器...?

教師：各位同學，現在開始考試，不准作弊。

學生：老師帶頭作弊！

教師：什麼？

學生：你用考試這種只有標準答案的東西，把我們訓練成沒有創造力的廢物，

　　　這樣阻礙他人成長的手段，不就是作弊嗎？

教師：沒想到竟然會被你們給發現，我知道錯了⋯⋯

最後，這名老師跪下跟全班道歉。

以上是最近在網路上看到的一個短篇漫畫，

很明顯地表示出作者對於「考試」這件事情不以為然的態度。

在作者眼中，

考試就是一個會損害學生創造力的活動，

嚴重到會阻礙學生成長。

而更重要的是，多數支持者在漫畫底下的留言，

彷彿考試是一件十惡不赦的事情一般。

這一篇文，要來探討所謂的考試這件事情。

一般來說提到考試，就會先談到隋代創立的科舉制度，

在隋代之前，選取官員的方式，

從世襲制到舉薦制、察舉制，往往弊病叢生，賄賂、濫用職權等事頻傳，

而且也不一定能找到適合的人才。

為了消除此一詬病，開始了科舉制度，利用考試的方式選材，

作答的方式多為申論題，但當時為了觀察考生在考場內外的表現是否一致，

並未將考生姓名彌封，

此舉卻造成閱卷者受到考生名氣的影響，產生主觀認定的差異。

一直到以文立國的宋代，科舉制度才逐漸完善，

批改時必須將姓名遮住，避免爭議，

才會有歐陽修想給蘇軾第一名結果給第二名的故事。

由上可見，科舉及考試制度的誕生，

最主要的原因之一是希望能夠達成所謂的「公平」。

可能是因為世界上太多不公平的緣故，

至少希望考試時能夠公平一些。

正巧，我們的教育也不斷述說著「公平」，

所以考試制度毫無意外地進入教育環境之中。

但是教育與公職考試不同的地方在於，參與人數相差數十倍，

閱卷上將顯得複雜許多，於是選擇題就誕生了，

也就是本文一開始提到的那篇漫畫所抱怨的選擇題。

的確，選擇題只有標準答案，缺乏創造力，

但它卻是在批改時最有效率，也最具有公平性的命題方式。

如果今天我們的考試為了能讓學生有創造力的發揮，通通不使用選擇題，

那麼這樣的教育環境將會變得如何？

有個很明顯的例子，

大學入學從統一聯考變成了推甄、申請、分發等多元入學管道後，

不就有教授大喊不公，大聲疾呼希望回到聯考制度？

因為要「公平」，所以需要有標準答案，

有標準答案，測驗及評量才會有較高的信度、效度。

當然，

教育部為了避免考試引發的這些問題，早已提出「多元評量」的訴求，

這樣當然會降低公平性，不過畢竟魚與熊掌不能兼得，

我們要討論的問題，不是考試的存廢、

不是考試要考「選擇題」比較好還是「申論題」比較好，

而應該要反問我們自己，

我們希望的教育，是要「公平」、還是要「多元」？