師生比該怎麼算，才符合學生真正的學習需求？

生師比 Students per Teacher 平均 公立 私立 各 級 Grand Total 16.03 14.11 20.94 幼 兒 園 Preschool 9.89 10.59 9.63 國 小 Primary School 13.31 13.21 19.06 國 中 Junior High School 12.50 12.47 14.93 高級中學 Senior High School 17.83 15.01 22.65 職業學校 Vocational School 17.29 13.26 26.76 專科學校 Junior College 29.70 22.86 30.22 學 院 College 22.15 22.23 22.14 大 學 University 21.92 18.63 24.40 星期六結束新書講座後，筋疲力盡的自己和一位讀者聊起了一個問題，這位讀者問我：「另類學校有沒有固定的師生比？｣。回到家後沉思這個問題，忍不住想起自己在國會殿堂，每每聽到的數字質詢學。 在立法院教育文化委員會的殿堂，國會議員最喜歡質詢的莫過於數字了。師生比、流浪教師人數、合格教師比例始終是國會議員在爭議一所學校是否為好學校的證詞。而教育部官員也往往以回答出令人滿意的師生比作結，在爭論師生比的同時，我們卻從來沒有好好的認識這個比例在教育現場背後的意義，以及目前的師生比算法，和教育現場的落差。 什麼是師生比（或用教育部的生師比）？根據教育部的定義，師生比指的是教師人數除以學生人數的比例。一般而言，這個參數在一般高中的比例約為一比二十一，新北市與台北市則為一比十六。師生比越高，代表一位教師所必須照顧的學生就越多，平均一位教師分配的教學責任和勞務越大，平均每一位學生被照顧的機會也相對較少。 在台灣的另類學校中，師生比一般而言約為一比七或一比八。也就是說，一位教師平均照顧七位或八位學生。這個比例又隨著學校的學生人數，以及教師人數增減而改變。但大致上來說，另類學校由於小班小校，學校人數大多不超過一百人。所以平均師生比和一般公立學校相較之下，一位教師分配的教學責任為十人或十人以下。這意味著，平均一個學生所能受到的照顧也較多。 然而，這樣的答案是以每位學生都只需要付出相等的教學心力而算出的比例，在實際的教學現場中，公部門所定義的合格師生比，到底是否能成為適宜學生學習環境的證詞，仍有待商榷。到底我們該如何看待師生比？又有沒有更好的師生比算法？ 師生比背後的秘密 每一位教師在教育現場遇到的困境皆不同，有的教師面臨的是管理秩序的問題，有的教師面臨的是教授學科知識的問題。但其實大多數的教師心中往往有一套學生的分類架構，以幫助他們思考，該如何教不同家庭背景的學生。 一般而言，教師會將一個班級的學生區分為前、中、後三段，有些教師選擇將心力放在拉拔中間程度的學生，有些教師選擇花費較多心力在讓後面的學生趕上進度。即便在因材施教的現代教育論述下，每位教師的心中仍在替學生的學習程度分級。如何趕上進度，讓學生追上普遍認同的學科程度，又如何輔佐需要個別指導的小孩，就成為他們在教學現場的兩難。 有一些學生，則是介於正常和異常的光譜之間，既不屬於特殊教育，又被當代醫學病理化的小孩。例如，亞斯伯格症的孩子，過動症的孩子，以及學習障礙的孩子。當這些孩子落入常態編班的班級裡頭時，就往往是班級的尾端，也就是教師最難照顧到，卻又必須花最多心力照顧的孩子。 另一些學生，則多為隔代教養的小孩，他們不介於正常和異常的光譜，但父母親往往無力提供小孩額外的教育。只能讓孩子自己獨立的追上課業。這種環境的學生，多半在尚未成年之際，就必須擔負家庭的責任，也身兼學生的角色。但在學校，卻往往是最中等，無法投入更多心力於學校的額外活動，且最不受重視的族群。 政策上如此純粹的師生比計算，可以反映出教師教學現場的困境和兩難嗎？師生比的計算，可以反映出不同類型孩子所需要的照顧比重嗎？答案是不能，但政府似乎從未想過更動這樣的計算方式。政府也從未思考過，除了順應潮流的常態編班之外，如何有不標籤化，卻能夠符合教學現場的「類別編班方式｣。 師生比該怎麼算？ 那麼師生比該怎麼算？有沒有一套能夠盡可能照顧不同類型學生的算法？假若不論資源的匱乏，各縣市的貧富差距，我們是否有一套更貼近教育現場的算法，能夠重新改寫，定義教育統計學上的師生比？ 第一個答案，是需要特殊照顧的孩子，不能當作一位學生來計算，而必須當作1.5位學生，甚至是2位學生納入考量。在教育現場的教師都知道，這些孩子需要花更多的力氣進行個別輔導，轉介輔導老師，甚至是培養個人除了學科學習以外的興趣。在處理同儕糾紛上，亞斯伯格的學生所帶來的同儕衝突，也往往非單一學生所能考量。 第二個答案，是將家庭具有良好社經背景的孩子，將家庭資源也納入師生比來計算。在現代教育的現場中，由於高社經地位的孩子，家長介入學校教育的觸角多元而深入，導致學校教育的方向被高社經地位的家庭所引導，低社經地位的小孩往往是被放棄或忽視的一群。 是否重新研商師生比的計算方式，將學生不再視為單一個體，而是不同家庭背景和教育模式的投射，並此重新計算學校/家庭教育資源的分配和平衡，或許是未來我們重新思考師生比作為好學校證詞的想像力。

師生比該怎麼算，才符合學生真正的學習需求？

翻轉教育電子報

訂閱翻轉教育電子報（每週三發送）

師生比該怎麼算，才符合學生真正的學習需求？

翻轉教育電子報

訂閱翻轉教育電子報（每週三發送）

「韌性」不是無限忍耐！清華光罩教育研究中心如何支持教師韌性？

115 會考 A++ 可以錯幾題？級距分數對照表出爐、明星高中落點預估曝光

蘇姿丰MIT畢典演講：奔向最難的問題，是你創造自己運氣的方式

在 AI 時代更需要老師，但老師卻正在集體後退⋯⋯

黃仁勳點名教育三大關鍵：懂得「不完美」比考滿分更重要

刷題與死背無法面對素養導向的考試？黃國珍：未來會考的九大素養題型