學校是教學的地方？還是學習的場域？──兼論台灣補習班的教育角色

之前念高中的兒子，拿著補習班的宣傳單告訴我，他想去報名數學家教班。我有點訝異，雖然，他念的不是建中，但也是所謂的台北明星高中，學校成績也在前幾名，為何還需要補習？

他的理由很簡單，同學都去了，而且老師認為他們都是資優生，上課只是提醒一些觀念，沒有教他們解題技巧或深入練習，考試的時候很吃虧！雖然我個人不是很贊成學校外的補習班做法，但是還是讓他去了，偶而太晚了，還去補習班門口接他。

在台灣，大概只有某些經濟狀況不佳、偏鄉地區的學生或家裡可以教導小孩的，沒有機會進補習班。幾乎很少學生沒有上補習班的經驗。在我那個年代，去補習的大都是跟不上學習進度的學生。幾次，我在補習班門口等兒子，看到的都是背著名校（不乏建中、北一女、附中）書包的學生。我們教育部官員或是這些名校校長、老師知不知道這些現象？我想應該知道。在學校上完八、九個小時的課後，又是那種動機與學習熱情，讓這些疲憊的小孩又進入一場場的學習競爭場域？

很奇怪的，去補習後，我兒子數學成績進步了，對數學也充滿信心。之前，常常愁眉苦臉的，到了十二點還在做數學作業。補習似乎發揮了功能，幫忙解開他很多不懂的數學難題。我只是奇怪，學校老師為什麼做不到？補習班在台灣似乎扮演了一個很重要的教學與學習角色！

在十幾年前教改啓動時，改革者及教育主管，信誓旦旦認為補習班要沒落了。但是十幾年過後，上補習班的人口結構改變了，從學習較弱的學生變成名校的資優生。倒底原因為何呢？

我一直認為台灣的教育體制非常奇特，學校扮演教學的角色，補習班或家教班扮演幫助學生學習的角色。也就是說，老師在學校依照規定的進度把課程教完，至於學生真正的學習，可能得回到家裡（或去補習班、家教班）才能完成。

學校老師的責任是趕進度，把課綱或教材內容教完，以教學為導向，而進度的掌握，則以上課有反應的學生或以大部份老師的認知為標準；而補習班則針對學生不瞭解的或需練習的部份，予以強化或不斷灌輸考試技巧，達到學習的目標或考高分的目標。我兒子告訴我，補習班通常幫他們整理、複習或猜題！

我個人一直在問自己，到底學校是“教學”的地方還是“學習”的場域？我們很多教育專家或一些教育專書，一直提到芬蘭或北歐的教育典範，不斷強調學校是“學習”的場所，讓學生“學會”才是老師的責任，而不是“教完”課程。如果只是教完課程，學習完成的責任在學生（或家長、補習班）身上；如果學校有責任“教會”學生，則老師就要承擔學生學習成敗的責任，老師的壓力太大了吧！還是讓補習班或家教班繼續存在吧！

雖然，我個人對於某些補習班以危機手段或恐嚇策略來招生，非常不以為然。但是，面對正規教育體制中的“教完”及“趕進度”的教育操作方式，台灣的補習班確實扮演不小的學習與輔導責任。在此，與教育改革者、教育主管當局或家長分享一下：如果希望補習班漸漸式微，除了寄望少子化、除了寄望免試或降低入學門檻外，最好的方法是：讓學校真正負起學生學習的責任──”讓學生學會，而不是教完！“

別在下課後，讓補習班或家教班收割學生學習的成效！

＊【補習熱】孩子該補習嗎？什麼時候補？補習熱反映什麼問題？看更多：

• 親子溝通｜不想補心安白花錢，建議家長與孩子討論補習的3大重點
• 教師提醒｜該不該補習？國中老師提醒：先正視考不好的原因
• 教師建議｜國中三年各階段怎麼「配速」？老師8建議
• 台灣現場｜「全入時代」人人都有高中念，為何國中補習率不減反增？
• 全球趨勢｜全球影子教育大進擊：大考愈來愈少，為何補習愈來愈多
• 現象反思｜不只是補習問題，更是「社會公平」的問題