為「考題太簡單」請辭！前大考中心主任去職後首度訪談，剖析大考中心３大問題

今年2/24學測成績公布，數學科滿級分人數超過1萬4千人，不但是去年的兩倍，也創下紀錄，遭抨擊缺乏鑑別度、不符合大學招生要求。當天下午，大考中心主任張茂桂請辭獲准，成為史上第一位因「考題太簡單」而去職的主任。時隔1個多月，已卸任的張茂桂接受《親子天下》獨家專訪，剖析目前大考中心的3大問題。

每年負責大學學測、大學指定考試科目考試命題的大學考試中心，是政府出資的財團法人，主要財源來自教育部，大考中心主任的任命，與政策推動方向息息相關。

「大考的改變，雖無法確保新課綱一定成功，但如果大考不改，卻可以保證新課綱失敗。」

大學「考招小組」成員，與高中端對話密切前任大學入學考試中心主任、現任教育部次長劉孟奇，曾如此形容考招改革與教學變革的關係。

一年多前，當時中央研究院社會學研究所副所長、108課綱「公民與社會」科分組召集人張茂桂，帶著滿腔理想，從劉孟奇手上接任大考中心主任，今年2/24卻因學測數學科考題「太簡單」、缺乏鑑別度而辭職。當時大考中心承認命題有疏失，時隔一個多月，張茂桂接受專訪，深入剖析大考中心面對的問題與整體社會氛圍。

問題1: 考題難易度拿捏不夠精準

張茂桂指出，大考中心各種團隊約共有三、四百人，都是大學教授，每年命題組隊時都會有輪替編組；但有些教授未必理解、認同高中教學端做了哪些改變，「因為時代在變，課綱也在變，但命題教授很可能還沒變，不一定充分掌握新的教育理念、命題及評分策略」，他坦承，除了命題端，還有審題端，也就是中心內部的研究人員，都該持續加強對一份「組卷」難易度預測的準確性。

「例如一份試卷裡如果有較多的簡易題，考生就有更充裕的解題時間，用來解答後面預估較難的題目，那麼整份試卷的『難度』就下降了，」張茂桂說明。他也坦言：「如果我做到第二年，計畫再多開工作坊，增進大學端對高中教學端的了解，也要加強與研究員、命題以及審題老師間的難易度的共識。」

張茂桂說，109學測數學科沒有達到預期的高分群鑑別效果，有違去年曾公開做出的承諾「維持大考難易度、專業度的穩定、不會年年擺動」，結果卻沒做到，他對教育部、招聯會還有考生及家長，可能造成後續困擾感到很抱歉，為承擔責任，在確知今年考試成績結果後馬上自請處分。

問題2：未建立穩定度高的題庫

針對外界質疑，大考中心多年來為何沒有建立題庫，從中篩選符合難易度的考題，組合一份卷即可？張茂桂強調有題庫，但難易度預測並不容易準確，依照現在的做法，只能從命題者的經驗做考前預測，而每年考生的平均能力也可能改變，過去的難題可能變成簡單題。他舉例，像國中教育會考、國外的 SAT 等大型考試，常把下一次要考的題目，先預考後蒐集答對率，慢慢累積就會有一個相對穩定的題庫；但大學學測過去不曾單獨進行預考，擔心被社會人士進考場「背題」、「識破」而無法保密。

「未來希望設法建立題庫，還要有難易度評估，且分析它與真正考出來的結果，難易度相關系數多高？藉此自我檢討、提高預測準確性。這些過去都沒有人做過，也是如果我做到第二年，最想要推動的工作之一」，張茂桂帶著點遺憾笑著說。

問題3：特定立場家長、立委左右風向

他在去職之際，也以資深社會學者角度分析，「看完歷年考試成績後有一個感想：台北市某些家長團體與特定立委的立場，是自相矛盾的。他們只強調考試成績區辨與排序功能，社會如果太過聽從他們的聲音，結果會複製現有的階級不平等，但無法提升偏鄉的升學競爭機會」。

張茂桂坦言，大考只能盡力做到「一次性評量」的形式上公平，但像這樣「盲目」的追求形式公平，並不會打破階級的繼承關係、扭轉劣勢者的機會；社會若始終存在「大考盲目」的迷思，不去考慮考生家庭社經地位、學校師資、文化資本背景等真正具決定性的影響，誤以為考試僅是因個人努力而得到的成績，這樣的考試升學方法，和社會的分配正義可說是無關的，它只能反映出當時考生所處的社會不平等地位而已。

長年推動教改的「自學教父」陳怡光針對張茂桂去職，曾為文感嘆：「看到張主任的辭職，心裡很難過。原來我們呼喊了這麼多年的教學正常化、降低學習壓力，還是敵不過考試至上的升學機器。」

「提早跳船不是我的本意，得失之間也很難衡量」，張茂桂心中最在意的，還是追求社會公平正義；但攸關新課綱成功與否的大考中心，3年內換了2位主任，如何維持政策一貫性及因應111學年度起，各科考題都將出現非選擇題，命題與評分的信度、效度，更是各界持續高度關切的議題。