教室裡的阿德勒系列1-- 不問為什麼，討論「該怎麼做」

＊外掃區風暴 – 同學說的是事實嗎？

「老師，○○和●●沒有來戶外掃地！」下午最後一堂上課鐘聲響起，負責外掃的同學拿著掃具進教室，並且告了缺掃的兩位同學一狀。

被告的兩位主角從另一個門慢慢且心虛地走進教室。

我看了他們一眼，口氣平靜地問道：「我想確認剛剛同學說的事情，是誤會還是真實的呢？」

「是 ‥真的！」兩個孩子沒有迴避的點頭。

＊不讓情緒「專美於前」-- 老師，你可以這麼說

「如果這件事是真的，那麼，你們認為可以怎麼補救？」我冷靜直指補救方式。

「我們兩個可以明天早上再回去補掃！」

「我們怎麼知道你們會真的去掃？」有同學提出質疑。

「我們就會去掃啊！」兩個孩子覺得不服氣，口氣加重。

「你們今天沒說怎樣就沒去掃，明天你們去掃就沒人看見啊？」同學繼續質疑。

「所以，因為你們今天信用受損，讓同學質疑，你們覺得合理嗎？」我出面整理兩造的爭論。

「喔！好！」兩個孩子面色凝重了起來。

＊分清是誰的課題—誰該為錯誤負責任？

「我們可以請溫老師明天去看我們掃地，這樣可以嗎？」

「喔！我不想！那是我的下課時間，是你們要『補救』，你們要學習負責。」

我鄭重申明，目的當然是要孩子知道事後補救錯誤，本來就得更加費力取得他人的信任，且要承擔他人的不愉快情緒。

＊信任是教育的本質—沒有信任，沒有愛

「有人願意去看他們補掃嗎？」環視，全班都不想。

「如果沒有，我們是否一致同意相信他們，給他們機會補救呢？」我提議之後，全班沒有意見。

「親愛的○○和●●，溫老師和全班最後選擇相信你們，那是因為愛你們，希望你們可以做到剛剛的承諾。」我面色和悅且慎重地看著他們說話。

隔天早自習，兩個孩子跟我報備之後，拿了掃具就去執行工作。約莫15分鐘之後，我「偷偷」跑去觀察，兩個真的很賣力在清掃。

＊停止追究原因，提案「該怎麼做」-- 雙贏的秘訣

阿德勒心理學的深層概念，不是追究原因的「原因論」，而是針對目的的「目的論」。

如果一開始溫老師就怒批：「為什麼沒去掃地？為什麼要…」

孩子的回答會是什麼？

他們可以編出一大堆理由搪塞，或者因為恐懼選擇封閉自己，拒絕與外界溝通。

除此，非當事人，感受與學習到的又是什麼？

反正又不是我，袖手旁觀看熱鬧？緊張不安的想著，如果下一次是我，我會怎樣被羞辱？

既然偷懶已是事實，針對此「羞辱」或「責罵」，反而讓事件焦點被模糊掉，彼此情緒高張，誰都討不到好處，而且老師反而被拖下水，一起成了受害者，想想，又不是你沒掃地，你幹嘛要懲罰自己啊？

然，透過「停止追究原因，提案『該怎麼做』」這樣的概念處理，一件可能成為班級「霸凌」的事件，最終能在不委屈而且學會負責任之下歡喜落幕。

延伸閱讀：

教室裡的阿德勒系列2 – 老師討厭學生，老師不說

教室裡的阿德勒系列3 – 溫老師，你在學校人緣到底好不好？