顏擇雅：要不要有明星高中？
關於十二年國教的討論中，大多數人都反對廢除明星高中。然而，卻沒有證據顯示明星高中有助精英培養。明星高中對整體中學教育的扭曲，卻很明確。
顏擇雅：要不要有明星高中？圖片來源：天下資料
維基百科有一份跨國高中榜，以諾貝爾桂冠加身的校友人數做排名。榜上出過四位以上諾貝爾校友的高中總共五所，其中有四所是考試入學的公立高中：位於美國紐約的布朗士科學（八位）、位於法國巴黎的路易大帝（六位）、紐約的史岱文生（四位）、巴黎的聖路易（四位）。
普通高中也能教出賈柏斯
這些名校培養出的不只諾貝爾得主，還有《財星》雜誌公布的全球五百大企業家、最高法院大法官、好萊塢名導，知名校友遍布各界。不過，校友得諾貝爾獎，是因為本來就資賦特異？還是念對高中？這沒有答案。賈柏斯和柯林頓當年念的都是普通社區高中，並沒妨礙他們變成精英。
要說明星高中可能無助於精英培養，雖然出人意表，目前科學證據卻是如此。美國麻省理工學院與杜克大學的團隊在二○一一年發表論文《The Elite Illusion》（精英幻影），以美國波士頓與紐約相同程度的八年級生為採樣，發現進名校四年後SAT與AP分數並沒有勝過念普通高中的學生。同年美國哈佛大學學者羅倫．富萊爾（Roland?Fryer）與威爾．道比（Will?Dobbie）的研究更指出，高中名校生的大學四年畢業率反而更低。
何況，就算明星高中學習效果較好，要怎麼證明是好在強強結合，還是學生承受高期待？台灣高中生有穿校服，明星高中學生等於榮譽加身，這是激勵，會提高自我期許。問題來了：激勵有即時性，當下最有效，久了就遲鈍。為什麼要讓九年級的功課佼佼者一口氣賺到三年激勵？
比較好的做法，難道不是把激勵普及到每一所高中？也許，每一年級都設英數理榮譽班。學生這學期英語好，下學期英語就升榮譽班。數學不行，就從榮譽班調回普通班。這樣的激勵更即時，一定更有效。
明星高中讓考試填鴨合理化
沒證據顯示強強結合有助學習，拿「社會永遠需要精英」這論點來挺明星高中，就有點牽強。何況，明星高中對精英養成的效果雖不確定，對整體教育的戕害卻很確定。它讓高中沒辦法自由競爭，沒辦法發展特色。更糟的是，明星高中把國中階段的「考試領導教學」變成理所當然。老師無法帶學生做探究式學習，讓孩子在自主意識萌發的年齡，只能被動學習。
很諷刺，考試填鴨好像人人討厭，都承認它打壓創意，但一說要取消考試分發，大家馬上擔心學生不用功了。李家同曾在二○一四年呼籲「走回基測」，正是這種思維的代表。
李家同認為免試入學會讓國中學業程度大幅滑落。我看法跟他不一樣。所謂免試入學，並不表示國中生從此不必考試，而是考試可以回復正常功能。目前的考試功能是快篩，篩出誰會念書，然後努力幫這些學生拚升學。然而，考試真正功能卻應該是評量，是幫助老師檢測自己教法有沒有到位，怎麼幫學生補強。
當然考試亦有施壓功能，要求學生在某個時間點之前把某段內容複習完畢，這對紀律養成很有幫助。但是別忘了，這種壓力的來源是榮辱分配，而考試分配出去的榮譽永遠只有少數前幾名，屈辱則歸後段班。
因此，我對十二年國教的看法才跟李家同不一樣。李家同反對免試入學，是看重考試的公平性。我卻認為考試的榮辱分配會製造更大的不公平。窮小孩因為種種因素，往往小學就學業落後。等他上國中，有自主意識了，正想急起直追，考試卻幫他貼上「不會念書」標籤。明星高中存在，只會讓他更得不到他需要的課輔資源，更想早早放棄。
還有一種反對廢除明星高中的聲音，是來自這些學校的學生。他們的心情我可以理解，畢竟我也曾考進明星高中，知道身在其中的愉快滋味。
以如今的後見之名，我會如此告訴孩子：「我知道考進明星高中是你人生一大成就，但等你出社會就會發現，根本沒人管你念什麼高中。高中三年，如果周遭都是很會念書的人，你會比較容易找到朋友一起討論叔本華是真的，但長遠來說，卻有礙你理解腦袋跟你不一樣的人在想什麼。因此，如果想要打好溝通力的底子，還是別念明星高中比較好。」
您可能有興趣
