學習歷程專家：我不反對學習歷程檔案，但這7件事現在就該改

「五年了，我永遠在解釋那些毫無意義的系統規則。只要把最基本的機制改良，學習歷程檔案的問題就全部解決了」，升學輔導講師黃仕親歷經全台逾兩百場校園演講，見證學習歷程的理想與失靈，他提出非改不可的7件事⋯⋯

升學輔導講師黃仕親，他所開設的「47雲端輔導室」FB粉專有近4萬粉絲。圖片來源：楊煥世攝

文黃仕親

2026-04-20 11:58

編按：學習歷程檔案上路五年，高中輔導老師黃仕親為了說清楚如何做出一份精采的個人檔案，經營雲端輔導室，後轉為專業升學講師，到全台高中演講約 200 場，他提出攸關升學的學習歷程檔案「現在就該改的 7 件事」，期盼能減少制度混亂，也讓大學端更能看見學生的亮點。

文／黃仕親（學習歷程專家）

關於學習歷程檔案（以下簡稱學檔），我必須坦白說，這套制度本來立意良善，想讓孩子逐年累積學習軌跡，而不是在升學前夕臨時抱佛腳。但現實是孩子很努力、老師很辛苦、家長很焦慮，最後卻被一套設計混亂的系統反覆消耗。

問題從來不在學生，也不在多元入學，而在制度本身。如果教育部真的還有心要救這個制度，我認為有七件事非改不可，而且「現在就可以改」。

一、標準各說各話，學生被迫「全部重做」

目前的學檔會出現在三個地方：高中上傳系統、大學科系簡章、準備指引，但這三者幾乎沒有對齊。例如，有大學醫學系的準備指引寫著：「每項多元表現限一頁」。但很認真的學生每參加完一個活動就寫好一份歷程，記錄得很完整、豐富，甚至有小論文這種高品質的報告。結果大學的準備指引卻說只能寫一頁，那高一、高二上傳的不就全部都要重做？

制度原本希望「分散三年壓力」，結果變成「最後集中重做」。這不是減壓，是延遲爆炸。

更荒謬的是，連項目代號都對不起來。學生每天在問的不是「我學到什麼」，而是：「我這個檔案到底要放哪裡？」這是制度最不該出現的問題。

我建議的改革方式：統一分類邏輯，並清楚定義所有名詞，而不是讓學生自己猜。

二、分類越細越混亂，回歸「兩大類」就好

現在的學檔分類繁複，項目多到誇張，卻沒有發揮作用。在簡章中的「課程學習成果」就有四個代號類別，分別是：B 書面報告、C 實作作品、D 自然探究、E 社會探究

而「多元表現」更有八個代號類別，，另外還有「多元表現綜整」、「學習歷程自述」等四個代號類別。

看起來分類分得非常細致，但實際上卻沒有任何作用。因為學生在勾選的時候，並不是用這些代號，而是根據課程跟檔案來勾選。例如課程學習成果，學生的上傳介面不是 B、C、D、E 這些代號，而是：國文課、英文課、高一物理、高二歷史、自然探究課、社會探究課。

多元表現更是誇張，有 8 個子項目，每一個都分類得這麼細緻，但是學生的活動常常是分不開的。例如：一位籃球隊長帶隊出去比賽，表現是要放在社團、幹部，還是比賽？又如做了自主學習去考英文檢定，是要放在自主學習，還是要英文檢定？學生很擔心放錯位置，教授會看不到。

我建議的改革方式：全部簡化成兩類就好，歸在課程學習成果和課外多元表現，不要再用看似精緻、實則無用的分類製造困擾。

三、認證制度失效，限制修改本末倒置

當初設計「課程成果」需要老師認證，是為了防止造假。但現在的真實情況是：

老師不敢不認證（怕被投訴）
老師來不及審（只好直接通過）
高三老師幫忙認證高一、二的成果（流於形式化）

更嚴重的是，「課程成果」不能修改，也沒有機會再補上傳。進入高三升學階段的同學，多數不敢把高一、高二那些粗略成果給教授看，只好選擇在學測後重新製作，且用「自行上傳」方式，甚至不需要老師認證。這不是直接否定了原始設計「逐年累積」的核心精神嗎？

另外，課程學習成果是不能修改的；但多元表現卻可以高三全部重做再上傳系統，因為它不需要老師認證。這種自相矛盾的設計非常奇怪。

我建議的改革方式（擇一即可，全部都比現在好）：

全部可修改，取消認證
全部不可跨年度上傳
允許高三重整成果

四、「多元表現綜整心得」應該取消

這個欄位有兩個問題：

時間點錯亂。它在位置上常跟多元表現放在一起，會讓同學誤以為需要在 4 月初傳到學校系統。但它本身是一個獨立的檔案，5 月初才要直接傳到甄選會，所以位置的擺放非常容易混淆學生。
內容重複。同學很常抱怨綜整心得與學習歷程自述高度重疊，學生寫來寫去，其實都在寫同一件事，因為參加過的活動就是那些。

我建議的改革方式：直接刪除，整合進「學習歷程自述」內。