不操作 AI 學 AI！一張紙打造設計思考×手繪原型的省思教學

一開始，只是循著設計思考的引導流程，從同理、定義來到了原型發想。避免漫無目標的發想，但又不能限制孩子的想像；於是和孩子一起再仔細地瀏覽了網頁常用的元件，像是按鈕、核取方塊、輸入框……；我們決定，做個屬於自己的省思網誌。

我們不急著打開電腦，而是拿起 A4 空白紙；請孩子在紙上畫出「介面、元件」，標註「功能、作用」；如果可以也寫下想法。孩子是困惑的，不是要製作網誌、網頁嗎？直接用電腦做不是比較快？老師不是說，現在製作網頁只需要一句話人工智慧就會幫忙完成了？

我問孩子，看過爸爸、媽媽，或是你自己安裝過軟體吧？

反應快的孩子等不及舉手，嚷嚷著說：不就是，同意，按下一步、下一步……。

「安裝前，有個同意，同意甚麼？你覺得你或你的爸爸、媽媽，看清楚，看懂了嗎？」我問孩子。

我跟孩子說：「所以，你們要設計一個清楚自己按下什麼，也傳送了什麼，甚至知道會發生什麼，影響什麼的網誌。」

三省吾身（AI輔助版）：帶領學生思考「安裝前，你同意了甚麼？」。

孩子在手繪介面右下角畫了小小 AI 圖示，旁邊還寫：連續三天心情很低就跳出關心訊息；孩子嚮往著 AI 魔法，期待「一按就有答案」；但當我們把 AI 放回流程，孩子就能用設計者的眼睛去看、去判斷，思考；系統怎麼得到線索？怎麼做決定？又是怎麼從回饋變得更準確？

一、在演算法的世界，迭代、更新

孩子不懂演算法，也不用背演算法名詞，孩子只是在腦裡，想像、思考，就像圖裡的循環，把自己畫的元件放進這四格，小腦袋裡模擬「系統怎麼運作」：需要資料、需要判斷規則、會做選擇，也可能誤判；我跟孩子說：「草圖給老師，AI 老師幫你們跑，你們看到結果，再想想，再修正；如果說明可以更清楚，用文字說明也可以。」

圖片提供：趙文川

二、兩種註解：把「原型」變成思考證據

我跟孩子說，不需要追求畫得像真的 App，但記得，盡可能在每張草圖旁至少有兩種註解：

• 元件註解：這個元件讓使用者做什麼？會留下什麼線索？
• 系統註解：系統可能怎麼用這些線索做決定？會回應什麼？

一位孩子畫了「心情滑桿」、「今日提問」、「換一題」、「完成/取消」、「通知」、「求助按鈕」，旁邊寫出「什麼情況會跳提醒」、「我可以不要填嗎」、「連續幾天才觸發」；或許這些註解就是 AI 素養最真實的證明：他們開始把「看不見的判斷」畫成「看得見的流程」。

圖：鄭同學

三、AI世代的人文省思無所不在；教學流程模組化

這段原本只是規劃在設計思考融入特殊需求領域：領導才能、情意發展活動的設計，我「就地取材」：也在其它年級的其它課程融入「原型發想：網誌」，作為教學者主動去覺察、安排的幾個步驟：

師生一起把當節課的學習任務變成一句情境題

例如：「我們想記下今天的學習感受」、「我們想整理我們今天做過的嘗試」、「我們想回顧這週我們的學習狀態」、「我們想把學習成果變成可追蹤的進度」；重點不在題目多漂亮，而是和學生一起思索，我們所教、所學，是什麼？在現實生活它是什麼？透過「原型、發想、網誌」介面呈現，這個介面要幫誰、解決什麼。

拆解熟悉介面

「你在 App 裡最常按的 3 個地方是什麼？」
「哪一些是你打進去的？哪一些是你按出來的？」

學生很快會發現：不只文字內容是資料，點擊、勾選、停留也都是線索。

原型規則

一個簡單限制，讓發想不會發散：

至少有 3 種元件：

1. 一個「輸入」（文字/照片/錄音擇一）
2. 一個「選擇或量表」（單選/複選/滑桿擇一）
3. 一個「送出或儲存」

手繪＋註解

提供句型卡，讓註解更自然、好寫：

• 「當我……時，系統可能會……」
• 「如果我連續……，就……」
• 「我希望可以……（不填/關閉/刪除），因為……」

兩兩走讀

同學互看，用筆圈出：輸入、判斷、回應、回饋各一處。

最後請兩組用一句話說明：「我們的系統怎麼判斷的？」

四、AI 素養時刻：學生草圖

孩子作業裡，較常拿來回扣教學重點的畫面有三種：

1. 同一件事用不同方式記錄

有的孩子用滑桿、有的孩子用表情單選，也有孩子寫「不記也可以」。孩子們理解：資料不是天生就長一樣，設計者要決定怎麼「表示」它，也要尊重使用者的選擇權。

圖：粘同學

2. 日曆／回顧把資料變成看得見的摘要

孩子把心情或狀態放到月曆上，點日期跳出內容。這是很好的切入點，帶孩子思考，之後資料多了，系統一定得先決定「先顯示什麼」；接下來要思考的是排序與摘要。

圖：施同學

3. 「換一題／提醒／需要幫忙嗎？」把判斷條件具體化

孩子會自然提出觸發條件（連續幾天、低於幾分、出現某些字），也會遇到誤判問題：太敏感會打擾，太鈍又幫不上忙。這種討論，比背任何名詞更接近 AI 素養的核心。

圖：賴同學

五、刻意加上的三個「負責任設計」追問

避免 AI（演算法）被想像成全知全能，每每看到孩子的「作業」，我會固定用三個問題自問自答，把自己拉回「以人為本」，也和孩子分享、討論：

• 線索夠嗎？只靠一個分數（數字）就下結論會不會太快？
• 會不會誤判？要怎麼減少打擾、保留彈性？
• 使用者有控制權嗎？可不可以不填、可不可以關提醒、可不可以刪除？

這三題自問自答不是「規範」，而是讓師生「讓我們設計更貼心」的改版靈感。

原型不是作品，是可被看見的思考

把 AI 素養放進原型發想最大的收穫，是學生開始用「系統視角」描述自己的學習：我給了哪些線索？系統憑什麼判斷？如果判斷錯怎麼辦？我能不能選擇不要？

這些問題不需要操作 AI 工具就能在實作中「想像」「推敲」。穿插在日常課堂裡，不搶走原本的教學目標，也讓學生多了一層「看懂科技如何影響我」的能力。

＊本文作業圖片經學生本人與家長確認同意提供刊登。