面對北捷憾事，老師如何成為穩定的力量？——從安頓情緒到公民素養的引導建議

115年12月19日傍晚，台北車站與中山商圈發生的攻擊事件，造成了嚴重的死傷。面對這樣的社會創傷，我們都感到難過與不捨。

發生這樣的憾事，下週一進到教室，我們可能會發現學生變得浮躁、不安，甚至出現憤怒的言語。他們可能會討論嫌犯的身分、轉傳未經處理的現場畫面，或者半開玩笑地說「以後不敢搭捷運了」。

這時候，老師的角色非常重要。如果我們選擇迴避，恐懼就容易在沉默中滋生；但若能適度引導，這將是一次凝聚班級、學習互相支持的機會。

這裡整理了一份引導建議，希望能協助老師們在課堂上，接住學生的情緒，並轉化為正向的公民素養。

一、引導原則 ： 建立心理安全的對話空間

在開啟討論之前，請老師們把握三個核心原則。這不僅是為了保護學生，也是為了讓討論聚焦在「支持」而非「對立」。

1. 保護心理防線：拒絕血腥畫面

學生的身心發展尚未成熟，過度寫實的畫面會造成「替代性創傷」。

建議做法：課堂上嚴格禁止播放現場流血影片。若需要說明經過，請使用純文字摘要、地圖或官方發布的非血腥圖片。

2. 保持客觀中立：不急著當「裁判」

案件的調查（如動機、精神狀態）尚在進行中。過度的歸因（例如直接定論「都是兵役制度害的」）容易讓課堂陷入政治口水戰。

建議做法：擁抱「不知道」的力量。誠實告訴學生：「目前我們確認的事實只到這裡，剩下的細節需要等待警方調查，我們不急著下定論。」

3. 成為「容器」與「鏡子」

老師的任務不是灌輸標準答案，而是像容器一樣接住學生的情緒，並像鏡子一樣，引導他們看見自己的觀點與盲點。

二、課堂對話引導：F.O.V.A. 四步驟

無論新聞多聳動，建議將討論引導至 F.O.V.A. (Facts, Opinions, Values, Action) 架構，讓討論從情緒宣洩走向建設性思考。

➤Step 1：確認事實 (Facts) —— 停止謠言，釐清真相

【老師開場】：
「各位同學，昨天傍晚發生的事情，我想大家都在新聞上看到了。網路上現在訊息很混亂，我們現在花 3 分鐘整理一下，目前我們『確切知道』的事實有哪些？」

【關鍵提問】：
「誰能客觀說出，發生的地點和大概經過？（試著只講名詞與動詞，先不要帶形容詞）」

【引導重點】：
協助學生區分「身分（通緝犯/役男）」與「行為（傷害他人）」。我們可以關注嫌犯的身分背景，但要避免將其直接簡化為單一原因，學習等待完整的事實拼圖。

➤Step 2：接納觀點 (Opinions) —— 同理恐懼與憤怒

【老師引導】：
「看到這樣的新聞，你當下的第一個感覺是什麼？是生氣、害怕，還是覺得不可置信？」

【場景 A：恐懼】
學生：「以後不敢搭捷運了，好可怕。」
老師：「這個反應非常正常。因為捷運是我們生活的一部分，當熟悉的地方發生危險，我們對『安全感』的需求會受到動搖。這代表我們很重視自己的生活。」

【場景 B：憤怒】
學生：「那個人死好！跳樓便宜他了！」
老師：「我感受到你的憤怒。發生這種事，大家都會覺得很生氣、很不公平，覺得正義沒有機會經過審判來伸張。這種『氣憤卻又無力』的感覺是很真實的。」

➤Step 3： 澄清價值 (Values) —— 深度思考

在情緒被接納後，可以嘗試引導學生思考事件背後的價值選擇。

【提問 A：安全與便利的平衡】
「有人提議捷運以後要像機場一樣，進站全部安檢。這能大幅提高安全性，但我們可能要提早一小時出門。為了『安全』，大家願意犧牲多少『便利』？這中間的平衡點該怎麼抓？」

【提問 B：標籤與理解】
「網路上開始討論嫌犯的逃兵身分。這讓我們思考，當我們評價一個人時，如何就事論事？我們如何在譴責暴力的同時，避免將憤怒擴大到其他無辜的群體（例如所有面臨兵役的人）？」

➤Step 4：行動選擇 (Action) —— 賦能與自我保護

【老師總結】：
「恐懼往往是因為覺得自己『無能為力』。但其實，我們是有力量保護自己的。」

【具體指令】：
・複習安全守則：
如果在車廂內無法跑，善用隨身背包護住胸腹部重要器官。

・看見互助的力量：
「回想去年的中捷事件，因為有人挺身互助，減少了傷亡。我們不一定要當英雄，但在危急時刻，『保持警覺』與『互相照應』能發揮很大的作用。」

​三、突發狀況應對 (QA)

當課堂出現比較尖銳的提問時，老師可以參考以下回應方向。​

Q1：學生問「老師，為什麼這種瘋子越來越多？警察都在幹嘛？」

建議回應： 「這是一個很重要的問題。警察和法律往往是在事情發生後介入，但『預防』需要靠更完善的社會支持系統。這件事提醒我們，社會中可能有些人正處於極度不穩定的狀態。雖然我們無法預測誰會做出傷害行為，但如果我們發現身邊有人長期情緒低落、言行異常，最好的幫助不是自己硬扛，而是通報師長或尋求專業協助，讓防護網能更早接住需要幫助的人。」

( 重點：避免將責任轉嫁給學生去「接住」朋友，也不要將孤僻直接連結犯罪，而是強調尋求專業協助。)

Q2：學生說「嫌犯死了，是不是就沒事了？」

建議回應： 「在法律程序上，案件確實會因為嫌犯死亡而以『不起訴』結案。這讓人有一種『故事沒寫完』的失落感，甚至會覺得真相石沉大海。但對於受害者家屬和社會來說，這件事還沒結束。我們失去了一個了解『為什麼』的機會，而這正是我們覺得最遺憾的地方。」

Q3：學生開玩笑說「我也要去買裝備 / 我也想逃兵」。

建議回應（嚴肅溫和）： 「（停頓三秒，認真看著該生）這件事造成了四個家庭的破碎，是非常嚴肅的悲劇。我知道有時候我們面對太可怕的事情，會想用開玩笑來掩飾緊張或恐懼。但在災難面前，展現『同理心』是成熟的表現。這句話在這個場合，並不適合。」

四、結語：尋找黑暗中的光

每一次的社會事件，雖然帶來衝擊，但也讓我們看見人性的韌性。
如果在課堂最後還有時間，建議指派一個正向的小任務：【尋找黑暗中的光】。
「這次新聞雖然讓人難過，但請大家回家找一則相關報導，找出在這個事件中『展現人性溫暖』的人（例如：幫忙引導疏散的路人、第一時間趕到的救護人員、堅守崗位的站務員）。明天告訴老師，你看到了誰？」

面對恐懼，除了防範，我們更需要看見彼此互助的力量。

＊此文經陳勇延校長授權編輯刊登，未經同意請勿轉載。