關於那些「理所當然」的台灣泳池規定：比起祭出罰則，不如讓孩子理解規則背後的原因

因為全球暖化和氣候變遷的影響所致，今年的夏天不只「炎炎」，而是到了「焱焱」（音同雁）算是熱到在太陽下彷彿都可以看到火焰或火花的感受了。

加上適逢暑假，於是游泳池就成了孩子室內玩水的首選。但是要帶孩子前往游泳池，跟帶幼兒前往圖書館一樣，第一關要面對的通常就是滿滿的不友善親子規定。所以挑選哪個游泳池對親子比較友善，就成了游泳前的必備功課。但是不管怎麼挑，可以選擇的就那幾間。有「交手」過經驗的，就持續秉持耐心溝通和討論，沒去過的就去去看，再看可以怎麼提出建議和交流。

泳池邊，一次「促進彼此更理解」的事件

目前去過中部最「友善」的一間游泳池，就曾發生過一個促進彼此更理解的事件。這個游泳池內有滑水道，會一邊注入水，讓滑水道滑起來更順暢。但是下午時段的救生員卻忽然把水關掉了，讓孩子們一陣譁然，後來是中區暖暖蛇國小共學團的導師和家長一起去找救生員詢問原因。

救生員說：「我已經提醒孩子好幾次，不要站著滑下來，這樣很危險，之前我遇到很多家長都說後果自負，但到時候孩子有意外家長又要怪我們。所以我就把水關掉！」️

導師：「但是你把水關掉，孩子還是不知道你在意和介意的是什麼？可以請你把你在意的事項說出來，然後我們來協助讓孩子們理解嗎？」️

於是救生員講述了三點他希望孩子們可以留意的事項，導師和家長們再召集孩子們說明，接著滑水道的水就重新開始流動了，孩子們也玩得很開心，救生員也不用持續有著緊張的情緒。

這次和救生員溝通的經驗顯示，游泳池和救生員非常擔心若孩子發生意外，家長的究責態度。也缺少有效及直接溝通交流擔心想法的機會和管道。因此，可以見到許多游泳池乾脆就祭出重重的規定，來避免他們擔心的事件以及可能的責任承擔。

這似乎是最「安全」、「省事」、「方便」、「好管理」的做法。但無形中卻也長久地限制了親子友善、鼓勵國民嘗試和創造的可能性。

從游泳池的常見規定 探討「理所當然」的實際原因

最近，筆者則和孩子去了一家從沒去過的泳池。去之前就聽說這家泳池規定很多，像是陪同入員也須購買全票、不能帶外食，否則酌收 50 元。另外則是長久到被視為「理所當然」的諸多規定：游泳池內嚴禁攜帶任何飲料及各類食物進入；未戴泳帽不能進入泳池；12 歲以下小孩不能進入 SPA 池；禁止在池邊奔跑等。️

「陪同入池須購買全票」，考量泳池經營的成本，筆者是可以理解的。至於「不能帶外食」，如果是擔心清理及垃圾的問題，透過說明使用者應可以理解。

但是除了缺乏說明，帶了外食食用需酌收 50 元，而泳池飲食區提供的食物多樣性、可選擇性及品質卻不一定能符合需求，會令使用者覺得泳池單方面無法令根據的限制，似乎僅是為了促進飲食區的生意考量？️

至於長久到被視為理所當然的諸多規定，筆者逐一查找了可能的原因。️

1. 游泳池內嚴禁攜帶任何飲料及各類食物進入️

遍查各大游泳池的規定，通常就是載明這樣一條規定，卻未再多做說明和解釋。背後似乎隱隱傳達著：「規定就是這樣了，沒什麼好說明的，遵守就對了， 你應該本來就要知道？」等意思。

進一步才透過 AI 查詢到「在游泳池禁止飲食主要是為了維護水質和周邊環境的清潔。食物殘渣可能會進入水中，導致水質汙染，增加清潔和維護的難度。此外，飲食也可能會吸引昆蟲或其他動物，進一步影響游泳池的衛生狀況。因此，為了所有游泳者的健康和安全，游泳池通常會規定禁止飲食。」️

2. 未戴泳帽不能進入泳池

這個規定令筆者很困擾的地方是，只要每次去泳池忘了帶泳帽，就必須現場買一頂。所以筆者已經擁有七頂泳帽了！但是為什麼一定要戴泳帽進泳池的規定，在購買泳帽的當下，卻是筆者沒有想過的。️

以下是 AI 給的解釋：

進入泳池時必須戴泳帽的規定在台灣相當普遍，但在其他國家並不一定如此。為什麼呢？以下是幾個原因：

• A. 水質衛生：夏天人容易出汗，而頭髮是人體最容易藏污納垢的地方之一。如果每位游泳者都不戴泳帽直接進入泳池，頭髮中的污物和染髮劑的化學物質就會進入泳池水中，影響水質。️
  
  
• B. 安全考量：進入泳池後，頭髮會在水流的作用下遮擋住眼睛和鼻子等部位，可能影響游泳，甚至導致安全事故。此外，頭髮會增加游泳的阻力，影響游泳速度，戴上泳帽後游泳時的阻力就會減小。總之，戴泳帽不僅是為了保護泳池水質，也是為了游泳者的安全和舒適。️
  
  

3. 12歲以下小孩不能進入SPA池

這個泳池所祭出的規定是擔心影響兒童發育。而筆者查詢其他泳池則是搬出兒童福利法（民國 93 年已廢止。合併「少年福利法」修正為《兒童及少年福利與權益保障法》）原本《兒童福利法》第34條規定「父母、養父母、監護人或其他實際照顧兒童之人不得使兒童獨處於易發生

危險或傷害之環境，對於六歲以下兒童或需要特別看護之兒童不得使其獨處或由不適當之人代為照顧。」️

《兒童及少年福利與權益保障法》第 51 條則規定「父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人，不得使六歲以下兒童或需要特別看護之兒童及少年獨處或由不適當之人代為照顧。」️

再參考《臺中市政府環境保護局后里游泳池管理要點》第12條「十二歲以下兒童均禁止進入三溫暖（烤箱、蒸氣室、水療池)；十二歲以下兒童或未足一百五十公分之兒童進入 SPA 池皆須由父母或監護人陪同。」同樣並未說明禁止的原因，但是兒童在有家長陪同的情形下是可以進入 SPA 池的。

查看AI提供的資訊：️

「SPA 區域通常禁止兒童進入，原因有幾個方面：️

• A. 安全性考量：SPA 區域通常設有熱水浴缸、蒸氣室、按摩池等設施，這些設施的水溫較高，且可能存在滑倒、燙傷等風險。兒童在這些區域可能無法適應高溫，容易發生意外。
  
  
• B. 健康考量：SPA 的高溫和水壓可能對兒童的身體造成不適。兒童的皮膚較敏感，容易受到刺激，而且他們的身體尚未完全發育成熟，可能無法適應這些特殊環境。
  
  
• C. 成人休閒區：SPA 區域通常是成人休閒放鬆的場所，為了維護成人的休閒品質，禁止兒童進入。

總之，禁止兒童進入 SPA 區域是為了保障他們的安全和健康，以及維護成人的休閒環境。」️

筆者看到 C 點忍不住翻白眼，如果要維護成人的休閒環境，是否也須關注兒童的福利和權利。而非用禁止之名「保障」兒童的安全和健康，實則是限制和歧視的對待。

4.禁止在池邊奔跑

對於這條似乎白話的不能再白話的規定，就直接來看看 AI 的說法吧！

「兒童在泳池邊不能奔跑有幾個原因：️

• A. 安全性考量：泳池邊經常濕滑，奔跑容易導致滑倒、摔倒，進而造成意外傷害。
  ️
• B. 碰撞風險：如果兒童在泳池邊奔跑，可能與其他游泳者或泳池設施發生碰撞，增加了受傷的風險。
  ️
• C. 維護泳池設施：奔跑可能對泳池邊的設施造成損壞，例如滑道、扶手等，需要維修和保養。
  ️

總之，為了保障兒童的安全，泳池邊通常禁止奔跑。如果您在泳池邊休息，請保持警惕，避免發生意外。」️

規定是為了保障兒童安全，還是為了方便？

筆者可以理解奔跑可能帶來的意外風險，但綜上所述，許多所謂為了保障兒童安全，或是考量衛生和安全的禁止和規定，出發點卻根本不是以兒童的權利和最佳利益來著想。主要是為了方便管理、擔心要擔責任，而以「我是為你好，我也比較不麻煩」的角度來出發。像是救生員可以對違反規定的孩童或成人大聲吹哨和怒吼，其實也是侵犯兒童人權的面向。️

而在這些去脈絡的規定後面，使用者是否能好好享受戲水的樂趣，在游泳池有所學習和享受，卻是被忽略的。炎炎夏日，「先禁」國家之名，在孩子較常前往的泳池和圖書館都隨處可見。下次遇見這些規定，你是否會有其他不同的想法，而和身邊的人或孩子開啟一場討論呢？