【投書】113學測，有讓108課綱變更好了嗎？聽聽第一線學生的聲音

113 學測於不久（2/27）前放榜，意味 108 課綱一路走來，也即將迎向第三屆的畢業生、經歷了第三次新課綱下的學測。學測之於學生的重要性，我們認為不在話下。

然而在當眾多主流媒體、補習班、教師工會對本年度英文試題命題表達肯定之時，卻有高中生在社群平臺「Threads」貼出了一篇對臺灣教育體制沈重的控訴。

該篇貼文獲得廣泛的學生迴響，得到了 5,877 個按讚、109 則留言。學生在社群媒體直指，「我並不反對 108 課綱那些令人嚮往的美好理想與憧憬，但是，我們教育真的準備好了嗎？」

因此我們將以文組生、理組生在升學都共同佔分很高的「英文科」當作例子，分析 108 課綱至今，學測的考題是否能夠支持 108 課綱在教學現場的落實。為此在學測考試完畢後一週，即透過半結構訪談，與 14 位具有不同背景、來自全臺各地的學生聊聊，聽聽他們對於英文科的看法。

寫出社群爆紅「Threads」貼文的人是誰？他怎麼說？

EdYouth 實際訪談了這位學生。他是來自桃園市桃園高中的林昱成，所舉的例子，即為學測的第三題單字題，使用了「due」這個單字的不常見用法。他指出在學校，課堂遇見「Due」的機會只有「Due to」，而課堂的教學可以很清楚的培養學生解釋「due to」和「because」用法的差異。然而，他認為「due」在臺灣是較不常用的意思，反而是國外很生活化的用語，但學生沒有機會接觸到那些用法，因為在教學現場我們還停留在七千單、大量刷題、背雜誌範文。

他形容本次的學測英文讓身邊的大多數人「破大防」（註：網路遊戲用語，原指遊戲中被突破防禦，現也指受到嚴重打擊的心情）。因為這些學生原先在出版社編寫，題目靈活度較為死板的模擬考，都能夠輕鬆達到頂標。然而，他認為那些覺得英文學測很簡單的人，都是家裡從小有資源、能力去接觸 108 課綱生活化英文的人，「這樣的考題只適合留學生」。

應屆學測生，真的都認同這樣的說法嗎？

EdYouth 以上述內容，訪問了應屆學測考生。就讀臺中市明道高中的廖丞毅同學、南投縣中興高中的陳佳恩同學、苗栗縣竹南高中的陳鈺柱同學，也一致認同今年英文學測題目的單字題目非常困難，原因與前述林同學所指相似。然而陳佳恩補充，儘管前面的單字、克漏字試題較為困難，本年度的學測英文試題閱讀測驗部分相較以往簡單很多。

這樣的觀點，來自臺中一中的關雋威也頗為認同英文的難度，是前面難後面簡單；但他也點出考完英文後，他與同儕的感受：「考試當下的壓力本來就很大，看到學測的英文單字考題後，砰！心態就炸掉了。後面在寫題目的時候充斥著焦慮，很難安下心來，導致在寫作文的時候，時間調配不當、感覺自己的產出不怎麼漂亮。」

儘管訪談的學生多數認為學測的英文單字、克漏字題目困難，也有部分學生認為本年度的英文學測不是一件難事。

就讀師大附中的洪一亘說明，自己過去是透過土法煉鋼的方法學習英文，但會願意跟隨學校所建議的步伐、提供的課外補充資料及雜誌學習。因此在面對「due」的用法時，不同於多數學生的焦慮，他便說到「自己之前在補充教材看過」，如果知道怎麼活用單字，就不會有大問題。

他也評論本年度的英文作文「心理健康」選題極佳、切合學生關注議題。整體而言，英文考題符合課綱變革趨勢。一名來自臺中二中的林同學也指出，如果考題寫得夠多，其實可以發現「due」的一字多義。

113學測成績公布了，英文真的如訪談學生說的那麼難嗎？

113 學測於二月底放榜，英文考科的學測五標分別為 13、11、8、5、3 級分。相較於去年的五標（分別為：13、11、8、5、4 級分）、前年的五標（分別為：13、12、8、5、4 級分）而言，英文考科的難度相較過往新課綱實施以來的學測考題，應沒有太大的差別。甚至在頂標、均標皆相同，底標相近的狀況下，我們可以很肯定地說，英文科的出題難度從新課綱實施後，是穩定的。

我們認為，英文科命題方向非常值得肯定，但教學現場準備好了嗎？

從學生的訪談中，所有學生一致認同英文的命題很生活化、符合教育改革的趨勢，讓英文不再是學生所謂「死板板、背誦式」的考題；然而，如此「生活化的命題方式」，卻不見得為多數學生所接受。

臺中二中的林同學就說，臺灣學生的英文學習方式要跟著改變，才有能力因應目前所變動的課綱。針對如此的論述，來自嘉義高中的徐啓倫補充，如果學生沒有被告知要改變，或是不知道要改變的方法，是否應該要先從教師下手為宜。

我們也邀請了一些自己團隊的成員，分析了本次的英文科試題。團隊成員一致認同本次的大考試題，不論是英文科或是其他科目，皆適切地回應 108 課綱內涵，然而在育才、選才兩主題的對接，以及學生應該如何應對制度上的改變，則產生了不小的分歧。

對於上述的觀察與評論，我們很贊同大考中心在考試的命題，逐漸往素養導向的方式命題，符合過去我們所倡議的「大考回應課綱內涵」目標。然而，教學現場無論是學生、教師，多數似乎都對短時間內的大幅度改革感到措手不及。因此臺灣在教育改革上，應該創造更多「有機的對話」，攜手讓更多人提出現場困境和相應的實踐。

如果我們都認同世代之間對話的必要性—— 那麼，進行了有機的對話後，互相理解彼此的權利、責任和窒礙難行之處，並透過實際行動回應，便是聲音被聽見的下一步。