請把合理管教權還給現場教師，留給孩子安全校園──國中老師眼中的校園困境

從新北校園事件發生到今天，不過幾天的時間，受害的孩子已經離世，每次看到相關新聞，心裡盡是難過悲痛。

回家後，與先生討論到這件事情，想不到他的結論竟是：要教小孩不必太有正義感！雖然我心底難以認同，卻也無法否認，在面對某些人或在某些情境之下，這個可悲又無奈的體悟或許才是正解。

看到有高中校長說道，這次的事件是特殊個案，不必過度恐慌。的確，這不是常見的狀況，但也真實反應了許多公立學校面臨的困境。

家庭教育失能

每學期學校都會舉辦幾次的親職教育講座，主題以家長普遍的困擾為主，例如孩子沉迷3C產品、或如何增進親子關係等等。但無論如何推廣，每次參加人數往往不多。難道家長都沒有這些問題？似乎也不是。 

身為國中導師，常會遇到家長各種請求支援，無論是手機成癮或網路交友，甚至孩子半夜不回家的可能去處⋯⋯老師每天在校時間就這麼多，能夠處理的都會盡量做，但我們終究不是您孩子的爸媽。親師之間應該是合作，而非把責任近乎全然交付給老師。家庭教育的部分，尤其基礎人格養成的部分，拜託請回歸家庭！畢竟老師們至多陪孩子兩三年，你們才是彼此一輩子的家人啊。

法規限制多、學務處難以施力

這次事件中，很多人詢問，學生帶刀，老師都沒有檢查嗎？怎麼可能不知道？不在學校工作的人可能不清楚，以往你熟悉的服裝儀容檢查、臨時抽檢書包等等，全部早已都在「保障學生人權」的旗幟之下簡化許多，甚至已被取消，有興趣可以查閱相關法規。

以這次案例來說，難道學生進校門就會主動說明自己有攜帶危險物品嗎？當然不可能！那麼老師可以透過檢查書包發現嗎？也幾乎不可能，因為現在校方並沒有主動或隨機抽查個人物品的權力。目前要能夠發現學生攜帶違禁物品到校，並有機會提前阻止危險發生，大概只剩下透過同學通報。

但就算有學生鼓起勇氣通報，學校也必須在有明確證據下，由兩位教師會或學生會成員的陪同，才可進行檢查。但若最後查無危險物，學校後續大概就報告寫不完，老師也極可能接受到投訴等壓力。在學生態樣越來越多元、家長各種建議指教越來越多的情況之下，學校處理事情的程序卻是越趨複雜，這樣校方是更能夠及時應對緊急事態，還是相反？答案應該很明顯了。

老師權力限縮、卻被期待服務越來越周全

有群組內家長看到新聞後提出疑問，難道老師們看到這些事情都不管的嗎？實情是，我們也看不下去，只是管不到、很難管、真要管也不敢管太多啊！但當你遇到叫醒上課睡覺的孩子卻被罵髒話或甩頭走出教室；催收作業的時候學生直接告訴你：「我有不寫作業的權力！」轉而向家長溝通，換來的可能是抱怨他們在家也管不動孩子，或是責怪老師怎麼沒有提前通知缺交作業要扣分⋯⋯老師到底該怎麼做？ 

相對於私立學校可以透過入學考試篩選學生程度，對於入校後行為表現不符合學校規範的學生也可以予以退學，公校並沒有這樣的權力。只要符合入學資格，接收學生是我們的義務。也因為公校不該拒絕學生，比起已經透過某些管道篩選學生來源後的私立國中，公立國中的學生組成背景往往更為複雜，老師在管理上需要花費更多精力，然而我們的資源卻是遠不如私校、受到國家教育法規限制的程度卻更高。

提出這點並非要推卸責任，而是希望公立學校和老師在承擔了更多國家賦予的義務之餘，政府是不是也可以給予我們相對應的權限？例如無論有無實際依據，教師只要被1999投訴就要寫報告，耗時費神，是否合理？若學生有攻擊傾向，是否可以強制請家長帶去接受診斷或治療？在老師管教權日漸低落的情況下，整體學生的受教品質是提升的嗎？

輔導人力吃緊、被過度「神聖化」

這幾年諮商、輔導的議題越來越受到重視，重視心理健康的方向是正確的，但如果冀望透過校園輔導的力量去處理所有學生問題，就如同以為依靠一套「愛的教育」就可以教好所有孩子，是否太不切實際了呢？

並非說輔導專業無用，只是終有其限制。除了輔導分級，是否也該適度分流？校內輔導人力吃緊已是多年問題，呼籲除了盡速補足人力，也該讓部分特殊個案回歸可以讓他們得到更適切照護處置的單位。

少數孩子雖然未成年，無奈出於各種因素，常見為家庭失能，長年不在一般學校體制內；但青少年有歸屬感的需求，因此容易被宮廟或其他地下組織吸納。他們社會化程度早已超越同齡孩子許多，甚至比老師們還懂江湖，對於這些「孩子」，學校老師真的管得動嗎？他們在校園往往難以教到新朋友，若非尋找校內類似背景的人成群結黨，便是感覺疏離之餘，最後選擇回到外面組織的懷抱。

已經提早社會化的青少年，是否應該僅因為他們還在義務教育階段，就堅持以拉他們回到一般學校為優先？當生活習慣與心性差距與一般學生差距越來越大，硬把這些孩子拉回校園是最佳解嗎？對其他學生會不會是種潛在危險？對於中輟復學生或無法適應一般課程者，其實還有慈輝班、資源式中途班、合作式中途班等教育選擇。這些課程可能對他們更有幫助，相對也更留得住這些孩子。

在現代社會中，絕對年齡早已不是一個人應該入學與否的標準。不管是退休後的長輩回到社區大學上課，或是最近藝人小嫻考上屏東大學的新聞，都證明學習不在一時，有心開始永遠不嫌晚，或許也更有意義。

教育法規是否有與時俱進？如何兼顧學生人權與教師管教權？

台灣從幾十年前的打罵教育，到現在走到另一極端：凡事皆可好好談的～愛的教育。經驗告訴我們，歷史脈動如同鐘擺，走到極端後總會慢慢往中間修正。學生的樣貌比過往多元，教育法規也應該要與時俱進，在講求注重學生人權的同時，也應該兼顧教育現場的教師管教權，否則保障了少數特例的權益，犧牲的可能是更大多數孩子的權利。

這次新北校園新聞出來以後，許多老師們聊到，以後開學之前的共備研習請學校不要再年年安排環境教育和 CPR 了，反正常邀請警消到校講習，不如直接改主題為防身或擒拿術吧！教師節禮物也別再送百貨公司禮券或超商商品卡，請直接配給每位老師一支伸縮防身棒，隨時放在包包裡，若哪天在走廊上看到學生持危險物品打架就可以馬上派上用場！保護學生也可自保！ 

以上當然是玩笑話，真正希望表達的是：懇請教育相關部門正視教育現場的問題，制定不與現場脫節的具體方案。充滿華麗詞彙的空洞政策、大家一起做場大戲式的各種評鑑與訪視，真的已經夠多了。請政府真正當老師們的後盾，讓家長可以放心送孩子上學，老師也可以專注於我們的本業──教學。