學生問：「誰還要準備學習歷程？」當考試領導教學 108教改的成敗關鍵其實是「考試制度」

「你能想像努力聽課、準備學習歷程的學生，上私立大學；可是在班上睡3年、學測考砸的的學生，考分科卻上了國立大學嗎？」

一樣在高中任教的二哥，跟我分享同事的「驚奇」時，我真的不知道要如何回答。

事實上，當今年大學分科放榜的時候，每個學校都充滿的「驚喜」。例如自己學校不到1/4的學生參加分科考試，放榜後錄取台大的人數，竟然跟繁星加上申請入學錄取台大的人數一樣。

我也趕快詢問考分科的同學，大多數同學也都「很滿意」分科放榜的結果。大致上是，本來申請上淡江的，分科上了中字輩國立大學；原來上普通國立大學的，分科上了台清交等頂大。

分科不看「學習歷程」卻能低分高就？

本來以為只有自己服務的學校充滿「慶祝行情」，一問之下才發覺，這一次是「普降甘霖」、國立大學「大放送」，每個學校都開出令人「喜出望外」的榜單。

然而並非所有的人，都能感受這份喜悅。許多申請錄取私立大學的同學，發現學測考得比他差的同學，考分科後竟然上了頂大，內心真的是五味雜陳。

A同學痛苦的回答我：「我高中的生涯，全心全力準備學習歷程，最後靠這份學習歷程，申請上私立大學。想不到學測考不好的同學，不需要看學習歷程，就可以上更好的大學，那我想請問，以後誰還要準備學習歷程？」

B同學更是長吁短嘆：「我們真的是108課綱的白老鼠，三分之一的課程拿來上彈性課程與製作學習歷程，考科時數比舊課程還要少。被減課的老師，課上不完，或者只能上的比以前簡單，只能安慰我們：『因為考科時數減少，所以學測的難度也一定會降低。』想不到今年的數A竟然是歷年最難，才789人滿級分，不到1%，大考中心只用一句『不如預期』就想卸責，但是許多本來就有憂鬱情緒的同學，考完數A差點想不開。請問我們是教改實驗的失敗品嗎？責任誰要負？」

我懂B同學心裡的痛，因為自己考大學那一年，也是出現社會組數學比自然組數學難的「慘案」，結果本來高三數學已經拚起來的自己，數學只考了12分，放榜時心情真的難以平復。 （延伸閱讀：學測成績不如預期，其實孩子比大人更沮喪）

學測不是用來鑑定進入大學的「基本常識」嗎？

大學入學學科能力測驗的英文是 General Scholastic Ability Test 簡稱學測，是在中華民國舉行的一種大型考试，用來鑑定學生是否具有進入大學的「基本常識」。

我真的不懂，是不是教授不懂得 General Ability 的意思，所以難度一點都不 General，考題只能鑑別出菁英考生，這樣的量尺，毫無鑑別度可言；這樣的「專業」，要如何杜悠悠之口？

另一位C同學，因為學測的國英沒考好，但分科卻不考國英，失去了以往指考可以補救的機會，所以決定重考。

真的不知道這麼多「飽讀詩書」的「專家學者」，開了這麼多會，花費了這麼多的公帑，結果制定出來的決策「分科不考國、英、數乙」，不知為何不考？又為何是選這3科？到底有何科學依據？只發現讓人有時空錯亂的感覺，好像又回到了過去一考定終身的年代。

好友中興大學附屬高中陳勇延校長也表示，自己學校決定重考的人數，比去年還要多。 

考試領導教學下 學習歷程何去何從？

教數學的二哥苦笑：「很多本來就不相信學習歷程的老師，現在更能斬釘截鐵的跟學生說：『學習歷程玩假的，好好準備考科才是真。』我看學習歷程，是玩不下去了。」

其實懂教育的人們都知道，教改導入學習歷程的最大目的，不是只為了升學，最重要是為了讓學生提早做性向試探。

然而考試永遠領導教學，如果教育部不在考試設計端根本解決今年的亂象，等於就宣告108課綱的失敗，也會陷在現場努力推廣學習歷程的老師於不仁不義。 

馬克思曾說：「黑格爾認為歷史會不斷重演，但他忘了說：『發生第一次是悲劇，第二次是鬧劇』」。

個人真的不希望教改是一場鬧劇，然而今年的「108第一屆畢業生悲喜劇」發生後，未曾看到教育部的官員咎責，或有任何專家學者做深層的檢討。難道明年的考試制度不需要做任何改變嗎？ 

愛因斯坦說：「什麼叫瘋子，就是重複做同樣的事情，還期待會出現不同的結果。」專家學者不是瘋子，卻已經將學生與現場的老師給搞瘋了。朝令有錯，夕改可以。是官員與「專家」扛起責任、深刻檢討、做出改變的時候了。

108教改是成是敗？「學習歷程」是死是活？決定權在袞袞諸公的手裡，我們現場的老師與學生，只是殷殷期盼的棋子。期待各位下棋的大老，秀出您應該具備的良知與良能，好好為國家下好這盤棋。因為這不僅攸關一國教育的輸贏，也牽絆著一個個青春生命，一輩子的美麗與哀愁。