【投書】108課綱首屆考生沉痛吶喊：2年半來飽受身心折騰、考完滿腔怒氣

說這次學測是考驗意志力、耐力及抗壓性的馬拉松比賽一點也不為過，因為若在中途任何一處倒下了，便無法踏入考場。身為108課綱第一屆學生，高一至學測前近兩年半的時間，我無時無刻不為繁重的課業及學習歷程檔案煩心，飽受身心折騰兩年半後，耗費三天的時間考完了學測，迎上心頭的卻不是如釋負重的喜悅，反倒是如履薄冰的憂懼及滿腔的怒氣。縱使新課綱的第一屆學生多會遇見類似的情況，但我個人在考完本次的學測後，驚覺自己這兩年半的努力不懈都不過是白費工夫。我努力精讀古文十五篇，甚至也將過去的古文三十讀過至少五遍，學測卻只出現不到五題與之相關的題目；數學矩陣的單元原是高三的授課內容，本課綱將該單元編入高二課程，師生都花了不少精力授課與學習，同樣地學測命題方向卻完全不是朝此方向，那麼，修改授課內容的意義何在？

非108課綱本意 但新課綱造成的學習負擔反而超出負荷

108課綱雖然有相當高的理想，然而我想請問教育部的是，請問您們真的了解學生的處境嗎？不論學生能力再強，一天24小時是不變的事實，為了兼顧在校成績並豐富學習歷程檔案，不知有多少學生每日提燈苦讀，犧牲寶貴睡眠時間，只為換取那看似光鮮亮麗的多元表現及成績單。

我印象相當深刻，高二時，我一週必須完成近十個報告作業，除了原本的學科以外，還有各項探究課程。當時，我一刻都不得閒，必須不斷和組員討論、練習，不時還得處理組內相處不睦的問題，幾乎沒時間準備段考，只能更聚精會神盡量在課堂上理解授課內容。我認為108課綱的本意應非如此，但很不幸地，108課綱帶給學生的壓力及負擔，已明顯超出學生的負荷能力所及。

不只數A、數B 首屆學生歷經的變數過多

此外，升學制度的大幅修改無疑是師生及家長們共同的夢魘。首先，高二數學分為數A和數B，兩者課程上有些許差異，但許多大學對此了解甚少，因此在訂篩選標準時，常令人感到匪夷所思，舉凡該科系明明是偏文組的科系，卻需要參採數A成績。就教育部的說法，高二數學分為數A及數B即是希望減輕同學負擔，讓同學得以適性發展，然而從學生的觀點來看，這反倒是增加了我們的負擔和疑惑，最終，學生反而多選擇同時報考數A及數B。另外，分科測驗時數學只參採數甲，但選擇文組班群的同學高三時修習的是數乙課程，這樣的考試制度叫文組同學該如何是好？

最後也最令人費解的是，分科測驗不考國文和英文兩科，也就是說，若考生很不幸地在這兩科上表現失常，那麼他這兩年半的努力就可說是付諸流水了。由此可想見，考生們是抱著多少恐懼及憂慮，在未知且荊棘遍佈的道路上披荊斬棘，為自己的前途殺出一條血路。

本屆高三生面臨到的變數還不只如此，疫情也在眾人因課綱改變而忙得人仰馬翻時悄悄升溫。去年五月疫情肆虐台灣，全台學生都改上線上課，這前所未有的授課型態，不僅影響師長們的備課作業，更直接衝擊到學生的學習狀況。以自然組授課內容為例，自然組同學經常需要親自操作實驗，進行觀察與紀錄，卻因為疫情的關係無法到學校進行實驗，想必對其理解科學概念有一定的影響。

108課綱是美好幻想 還是讓學生受惠的教育制度？

十年樹木，百年樹人，教育的進程應是穩健而經過縝密規劃的，在我看來，108課綱就如不會爬卻渴望奔跑的嬰兒，太過好高騖遠而本末倒置，不僅造成學生的驚慌，也帶給師長莫大的壓力與負擔。再者，我認為教育部需要檢視一下，他們不斷聲稱108課綱是希望讓學生能適性發展並減輕其課業壓力的主張，究竟只是他們美好而不切實際的幻想，還是真如他們所聲稱的，學生都因此受惠，就我高中三年所見所聞，我認為應該是前者。

我並不否認108課綱也有些優點，如因為108課綱讓我發現自己的潛能，也讓我必須思考如何更有效率地完成任務，但我希望教育部能將108課綱這塊未經琢磨的璞玉，再加以雕琢，使其散發出耀眼的光芒，造福之後的莘莘學子。