學測數A太難，高中老師、大學教授盼「給學生一個不討厭數學的理由」

111學測考完當晚，數學老師社群大爆發，許多國高中老師、大學教授紛紛發表評論，對考題表示失望與不解。

現任高中課程督學，本身是高中數學教師、數學學科中心研究教師的紀志聰憤怒指出，第一天數A考完就已經哀號遍野，因為整張考卷沒有簡單的基本題，也幾乎沒有靠單一觀念就可以解決的題目，看起來只為前端程度學生做區隔，而大多數中後段學生幾乎沒有區別性，整份考卷失去信度與效度，不該是一個國家級考試該有的水準和程度。

紀志聰說，這次數A考卷的難度設計比之前的指考數甲還難，而數B考卷的難度則和以前的學測數學難度相仿。他認為，最後一天的數B考卷對於純選修數B類的學生，還是太難了，這類數學本來就是設計給低數學需求的學生選修的，高二的數學或許就是他們人生學習數學的終點，為何不配合他們的需求來測驗？還是苦苦相逼，讓學生們覺得「數學最誠實，不會就是不會」呢？

本屆數A只對高分群學生有鑑別度，卻大大打擊多數中後段學生

紀志聰強調，領綱精神是一個孩子都不能少，這次的課綱改革，現場教師多努力去因應、調整自我，但一次大考瞬間擊垮了大家的信心和盼望；既然學生對於數學的需求不同，就應該設計不同的學習內容才是，

「但是這樣一考，反而讓多數學生覺得，數學這科的投資報酬率又更低了，但如何讓普遍的學生不討厭數學，進而知道如何使用數學，這才是我們教學的目的，不是嗎？」

紀志聰觀察，兩年多來為了考招的方式大改變，光處理相關的配套和師資、舉辦過的教師增能研習就不知辦了多少場次，教師們在進行素養命題時，都知道要避免出現過多雜訊的題目來影響學生判讀。

但這次的命題、選題老師的中文表達，容易讓人看不懂題目，在第一天數學A考試題目公布後，現場端有大學教授和高中老師紛紛在臉書上表達對於題目的看法，大家都覺得「是我們的閱讀能力有問題，還是出題教授在說哪一國語言？所謂的『閱讀素養』成了讓人看不懂的文字敘述，老師都覺得奇怪了，更何況學生？」

他以第18-20題組為例，「『長度為1的筆直掃描棒？』到底是在說甚麼密碼？有需要用這樣多餘的文字來浪費考生時間嗎？形容同一支掃描棒的一端跟另一端，居然寫成黑白兩端，但黑白印刷的考卷看得出顏色嗎？」

另外，爭議多時的計算機融入大考一事，也在命題之列，但紀志聰看完數A單選第2題傻眼表示，「這題是用來反串的嗎？」他質疑「這和計算機有關係嗎？還是出題老師把目前最新的『元宇宙』概念用在試卷上，以為學生可以看著考卷有個虛擬計算機會浮現？假借一個計算機的包裝來考對數之間的觀念，有需要嗎？」

更令數學老師們無法理解的是，數學領綱第一段中提到「數學教學應培養學生正確使用工具的素養」，但多次和大考中心會談，詢問課本內容中有高達1/3的內容需要使用計算機，請問何時開放大考使用？大考中心一直沒給出正面的答覆，造成高中教學現場端對於使用計算機教學的信心不足。

紀志聰觀察，很多學校教師覺得反正大考不會真的考，也不用去設計教學，甚至有對數表和三角函數值表c復辟」的現場。因此這題也被補教業老師們視為本屆考題最大的「笑點」。

國中老師盼； 大考要有「讓孩子拿分」的心意，閱讀理解也不該只是換句話說

紀志聰呼籲大考中心加強審題機制與穩定題庫難度 ，如果不確定學生是否真的看得懂題目，可以請一些程度沒那麼好的試考生入闈場，也請命題教授們好好研究現在高中課本到底寫些甚麼？

他說，其實這幾年很多現場的數學老師，嘗試於學校段考中將新課綱的精神融入，讓數學變得更生活化、更有趣，而「學測畢竟不是要測驗數學系的學生，是全國大型的選才考試，最重要的是考題該有效引導第一線的老師，如何去教導學生，而不是學生念了3年數學不知如何對自己解釋，數學老師也不知道如何跟學生解釋。」  

國立成功大學數學所舒宇宸教授則說，新課綱實施後第一次的大考本是令人期待的，沒想到看到考題大吃一驚，因大考學測將影響數以萬計的考生，至少不要讓學生更討厭數學，也不要辜負了在數學學習上有所努力的學生，或讓為課綱而改變的老師及團體感到氣餒，「請還給大家一個喜歡數學的機會。」 

這場大考同樣引起國中數學老師的高度關注。彰化縣田中高中國中部老師葉奕緯就認為，學測的走向不應該是這樣，如同國中會考，還是希望要有一些努力就可以拿到的分數（像是會考的前5題那樣），在期盼題目有鑑別度之餘，更要有「讓孩子拿分」的心意。而閱讀理解也不該只是換句話說，或是冗長的文句，就能代表具有生活情境的素養。

高雄市龍肚國中教師莊鏞也說，111學測數A題目的缺點就是題目真的太長了，寫了一堆字卻還是被嫌講不夠清楚、有爭議。未來他打算從段考和每月固定數學競試中，訓練學生看題目，帶著學生從長文中圈出關鍵字，並將關鍵字換成數學符號以便列式，也加入圖表和子題，用問題引導學生找線索並拿到部分分數。