疫情下情緒問題多 我們如何看到孩子的求救訊號？

去年底，美國密西根牛津高中一名學生在校內隨機開槍，打死了4個同學。今年初，台灣大學連續2名學生跳樓身亡。

一個是殺人事件，一個是自殺事件，卻有一個令人心碎的共同點：都是焦慮憂鬱的孩子，在心煩意亂的情況下選擇結束生命，並引發社會大眾擔心產生模仿效應。

我們不禁要問，在悲劇發生前，我們有看到這些孩子的求救訊號嗎？我從採訪中得知，密西根高中槍擊案發生前，學校老師其實已經看到警訊並與家長聯繫，但孩子的情緒卻沒有獲得妥善的處理。

結果4個學生無辜喪命，開槍的15歲少年伊森．柯朗伯利（Ethan Crumbley）被以謀殺及恐怖攻擊罪名起訴。

學區報告指出，槍擊案發生前一天，伊森在校情緒不安，老師發現他用手機上網查看彈藥資訊，覺得擔心而聯絡家長，結果伊森媽媽的反應卻是傳簡訊給兒子說：「哈哈哈，我不會生你的氣，但你要學會不被老師抓到。」

槍擊案當天早上，老師又看到伊森在數學作業上塗寫「到處都是血⋯⋯無法停止這樣的想法，幫幫我」等字樣，向校方通報後，校方通知家長先到校帶伊森回家，並要求在48小時內為他安排心理諮商，但家長拒絕。伊森稍後情緒失控，在學校走廊隨機開槍。

平常的行為比跟師長的談話更值得留意

校方是否對防範這起悲劇盡到了全部責任？專家看法不一。牛津學區督學指出，由於校方缺乏處理類似事件的經驗，加上伊森父母輕佻的態度，讓學校誤以為伊森沒有立即的危險。

另一方面，兩名在槍擊案中被打傷但倖存的女生家長控告學區、督學、校長、訓導主任、心理師及老師沒有盡到保護學生的責任，並聲稱伊森事前有在社群媒體上發表威脅性言論，很多學生都知道，校方卻毫無覺察。

身為家長和教育記者，我必須問：學校要如何評估一個學生有沒有傷害自己或別人的危險？青少年正值情緒風暴期，難免失控。教育者如何幫他們梳理焦慮憂鬱的情緒，避免釀成悲劇？

美國校園心理師協會（National Associaion of School Psychologists, NASP）會長斯蒂芬．布洛克（Stephen Brock）說：「一個孩子說要殺人或自殺，不見得就會真的那樣做。」但是，他補充說：

「有其他的警訊，是我們要留心的。比方說這孩子跟同儕之間的對話，寫下來甚至畫下來的東西，還有在社群媒體上的貼文，這些比跟師長的談話更有指標性。」

他說，觀察到警訊時，校方應該有一套對策，包括讓數名有資格的成人來評估學生的心理狀況：「不能讓一兩個老師或心理師來做決定，那太冒險。」NASP 指南建議，學校應該要有一個危機應對小組，除了導師以外，包括校方行政單位、校園心理師都應該參與，校方也應該與地方執法單位保持暢通的聯繫管道。

疫情下青少年有情緒問題的比率增加

另一位專家、長期在中學校園擔任諮商師的青少年行為治療師喬什．麥基維根（Josh McKivigan）則建議，學校應該耕耘師生之間的關係，鼓勵同學關懷彼此，發現異狀立刻通報。

他以自己過去經驗為例，指出當有學生行為異常，不睡覺、拒絕吃飯、自我孤立、說些奇怪的話，就是警訊，但是「只要有適當的心理治療介入就可以解決。」

在密西根校園槍擊案中，布洛克與麥基維根都對伊森家長的態度甚感心寒。麥基維根說：「從報導上看，好像家長不願意與校方合作，控制他們兒子的情緒問題。」並表示在疫情陰影籠罩下，他觀察到青少年出現情緒問題的比率增加，有些家長因為對防疫政策不滿而對校方產生不信任感，都使類似問題雪上加霜。

校園槍擊案或自殺案雖然令人震驚，但值得一提的是，類似情況仍然罕見，校園對孩子而言仍然是最安全的地方。面對憂鬱焦慮的青少年，也許我們能做的最好的事，就是信任學校，親師合作，陪青少年度過情緒風暴。