輔導新規「下課禁管教」惹議 教部：重新檢討再頒布

下課時間，老師能不能把學生留下來管教？教育部在開學前一紙公文宣布，除了特殊情況外，教師不得於學生下課時間實施罰站、罰寫等管教措施，也就是避免使用「禁止下課」的方式來處罰學生。不料消息一出引起軒然大波，一線老師、校長等強烈反彈，認為這樣的決定會造成教師「有責無權」，未來孩子更難管教。教育部只好緊急煞車，表示原意造成誤解，將重新檢討文字內容後再行頒布。

作者：王韻齡、陳盈螢

教育部今年8月發布新版《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》，其中第22條提及「教師之一般管教措施」最引人爭議。台北市內湖高中老師周維毅在臉書粉絲專頁中就分析，第22點第1項與第2項可說是前後矛盾。第1項指教師基於引導學生發展的考量、衡酌學生身心狀況後，可進行一般管教措施，包含要求完成未完成之作業或工作、課餘從事可達成管教目的之措施等。但第2項卻規定教師除特殊情形外，不得於學生下課時間實施前項之管教措施。

下課時間禁管教 師生關係恐急凍

「為了怕課上不完，（課堂上）同時還要監督學生打掃和補寫作業，老師根本三頭六臂超強大！」周維毅坦言，老師們下課時間也很需要休息，但有些認真的老師是即便下班了，還是會請學生到辦公室補寫作業、打掃或談話，這些互動常是理解與關心學生的重要機會。他質疑這次的修訂無益於教學現場，「除了逼得師生關係疏離緊張外，我目前看不到什麼實益」。

高雄市仁武高中老師石佩蓉也認為，辦法修訂是限縮老師教學權力，「在家庭教養功能持續萎縮的時代，一直去限縮老師的正常的管教權力，到最後大家是指望靠法院來管教嗎？」石佩蓉說，老師權力上限基本上算是清楚：體罰就是錯，言語侮辱就是被告，越線後就應承擔後果。

台北市興雅國中老師林淑媛以近30年教學經驗表示，正向管教不易，尤其個案學生在學校出現師生衝突、特殊情況時，常需師生平緩情緒後方可調解對話，也須顧慮其他班上學生的受教權，因此多會利用課後時間進行管教。「孩子在白天有狀況沒辦法冷靜下來思考，需要放學後單獨和他安靜的談，我是限制他的自由，違法了，但我知道他行為背後的原因、能從源頭解決，這值不值得？」

「以正面角度來看，辦法修訂是讓老師們可以好好休息了，」桃園縣龍星國小六年級班導師古智有提到，自己也和學生討論到這項辦法修訂後，「家長」端的管教責任將更大。她表示，國小端需要老師課後進行管教，多發生在孩子作業沒寫，或是和同學起衝突，倘若老師無法在課後時間處理，只能請家長到校溝通，也更需要孩子懂得自律。

高雄市林園國小老師林彥佑則強調，教育部應「放大格局」而非限制「芝麻小事」。

教育部政策轉彎　澄清原意是「維護學生休息權利」

眼見反對聲來勢洶涵，教育部粉專上特別發布澄清文指出，《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》是參照《兒童權利公約》，維護學生的休息及休閒權利，不應以「限制下課」作為管教手段。但下課時學生如有違反常規情形像是抽菸、打架、霸凌、危害校園安全等，教師仍可實施一般管教措施。

而許多家長的留言卻與教師界看法大相逕庭。有家長表示支持教育部、贊同新規定，指稱「我女兒低年級的班導說是為了孩子的安全，全班兩年沒真正下課，只能去廁所，因為老師怕吵，連下課都要輕聲細語」，也有人留言「在求學階段都遇過因為課堂秩序太差，所以這節不下課的老師。但下課休息時間是學生的基本權利，教師不該利用剝奪下課來作為管教手段」。

由於爭議太大，教育部只好公開表示有關《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》之修訂，原意是避免使用「禁止學生下課」的方式來處罰學生，但用字易生誤解，將重新檢討該注意事項之文字內容後，再行頒布。