【投書】大學該給學習歷程準備方向嗎？財管系副教授提出3個觀察與建議

大學招生委員會聯合會今年五月發布「111學年度大學申請入學參採高中學習歷程資料完整版查詢系統」，各系就修課紀錄、課程學習成果、多元表現、學習歷程自述的準備方向提供建議。目前高中端有些呼聲希望大學各系對於「重視學習歷程檔案哪些項目」說得更清楚明白，中山大學財管系副教授唐俊華就提供一些想法……

本文先探討現行學習歷程準備方向的潛在問題，接著兼顧大學招生與高中現況，提出三項建議：

1. 學習歷程準備方向或呈現方式依學系性質而定，無法一概而論。
2. 由學院統籌規劃旗下各系學習歷程準備方向，顧及學系與學院性質。
3. 考量高中教學現況，不宜指定參採在高中不易開設的課程修課紀錄或學習成果。

為了方便論述和理解，一些名詞先以下列文字舉例：

1. 修課紀錄：著重數學、物理、化學、英語文等科目選修與成績表現。
2. 課程學習成果：著重修習數學、物理、化學等課程的專題成果，或與科學領域相關之書面報告、實作作品。
3. 多元表現：著重與本系相關的學科表現（如數學、物理、化學）、科展競賽成果、特殊優良表現、另可檢附學生認為有利審查之資料（如英語檢定成績）。

以上文字是摘錄並改寫自某理工領域學系在「查詢系統」中的說明內容（改寫的原因是避免造成該系困擾）。上述呈現內容應該夠明確，可以此為範例來討論，這樣的呈現方式是否適合所有學系、或引發其它疑慮？

以下就筆者個人立場提供看法：

1. 因為具體指出準備方向，優點是高中生相對容易準備，但是收到申請者資料的同質性可能很高，這就不適合希望招收多元來源學生的學系。

2. 準備方向若很明確，會不會形成另一種商機，讓校外營利機構可以藉此協助學生發展學習歷程檔案？然而，部份讀者可能認為這不是討論本文議題的關鍵，因為就算沒有清楚列出審查重點，校外機構還是有營利的機會。

3. 上述範例主要提到校內的成果表現，而且聚焦於某些科目的表現。如果另一個學系在說明欄提到「提供人文社會、資訊科技、數理、商管等相關課程之學習成果」（註：同樣經過改寫，以避免該系困擾），範圍遍及人社、資訊科技、數理，會不會太廣泛而引起高中生另一種集點疑慮？而且，多數普通高中沒有開商管相關課程，這樣的呈現方式可能使學生誤以為「我沒有修過商管課程，去申請一定不會上榜，那就不要報名了！」反而易使該系錯失優秀、有潛力的學生。

學習歷程準備方向呈現方式依學系性質而定

本文一開始提供的例子適用於對學科與相關表現要求明確的學系；然而，有不少學系較適合用能力作為準備方向建議，例如：「歷程檔案可強調具備閱讀理解、寫作表達、與外語能力」。由於能力項目很多種，若各系自行呈現，可能出現五花八門的文字讓高中生感到困惑，也許可提醒各系主要以大考中心ColleGo!網站提到的18種能力指標作為能力準備方向建議，再輔以各系特色作調整。

在本文第一個例子中，於呈現學科表現重點外，是否可以增加關於能力特質的建議？增加的優點是：學生的準備方向更明確，而且展現能力特質的方式很多，對於學系來說可以在招生時同中求異，提高學生的多元性；不過如果學生多元性不是學系的考量重點，或許不用呈現能力特質建議。

由學院統籌規劃旗下各系的學習歷程準備方向

由於各學院旗下學系要求的學科能力與一般能力或有重疊之處，由學院統籌規劃，使各系的準備方向重疊，應該可行。

舉例來說，有不少學生在個人申請時於T大學申請兩個以上的學系，這些系的性質類似並且同屬M學院，如果M學院各系自定準備方向且重疊度低，學生為了進入M學院，可能為了不同系的準備方向而刻意產出對應的學習成果與多元表現，徒增高中生的負擔。

如果M學院大部份學系的準備方向高度重疊（例如：同時著重於數學與英語成績；或者，同時要求具備閱讀理解、寫作表達、與外語能力），而且這些系的學測級分要求差異不大，一來可以彰顯學院特色，二來或許可以使學測成績達標的高中生將申請學系集中於T大學的M學院，有助於T大學招生選才，也可以節省高中生準備申請資料的時間。

「由學院統籌規劃」的作法仍可保有各系特色，讓各系呈現該系專屬能力，甚至可以進行跨院討論，讓不同學院、性質相近、經常是高三生同時申請的學系，其學習歷程準備方向重疊，這樣更有助於大學招生並減少準備學習歷程檔案的壓力。

考量高中教學現況

另外，雖然新課綱要求各高中開設多元選修，但是各校未必有對應專長的校內專任師資能開出選修課（例如：商管選修）；即使校內教師有相關專長，這學期規劃開新選修課，並非下學期或下學年就可以立即開課，有很多教學人力配置與行政程序的問題必須先解決；就算開課了，學生是否能選上課，又是個問題。因此，期待各系的準備方向建議不要提到目前在高中端不易開設的課程，以免造成學生誤解、減少學生報名動機，對系上招生未必是好事。